Refutando alegações sobre a revelação do canôn aos fiéis pelo Espirito Santo.

Resposta: Esta objeção (e as outras que se seguem) é baseada na evidência subjetiva, que, por sua própria natureza, é impossível verificar, quer por outro “verdadeiro crente” ou um espectador imparcial. Como é que um “verdadeiro crente” sabe se ele realmente ouviu a voz do Pastor falando ou se ele está seguindo seus próprios desejos e vontades? Como eles sabem com certeza que era o discurso do Pastor em um determinado texto e não um espírito enganador? O simples fato de que se tem uma convicção subjetiva não significa que essa convicção deva ser de Deus e não de alguma outra fonte.

João 10 no Contexto:

Assumindo desde o início que João 10, 4-5 e 14 é um texto canônico autêntico e inspirado, onde nesta passagem está um mandato para futuros fiéis contruirem um cânon das Escrituras com base em ‘ouvir a voz do Pastor?’ Isso não existe. Não há nenhuma indicação de que Nosso Senhor teve o cânon das Escrituras em mente quando falou estas palavras. Em vez disso, o opositor está pegando emprestando palavras da Escritura e acomodando-os para serem usadas para seus próprios fins.

Alguns podem ser tentados a afirmar que o verdadeiro crente infalivelmente sabe quando a voz do Pastor é ouvida. Mas isso levanta a questão. Mas se apenas um verdadeiro crente pode determinar o cânone, como pode alguém tornar-se um verdadeiro crente, quando não seguem a palavra de Deus na Escritura canônica?[1] Este argumento é circular. Os verdadeiros cristãos são aqueles que seguem as Escrituras e as Escrituras canônicas são aqueles que os verdadeiros cristãos seguem (isto é, ouvem a voz do Pastor).

O que nós fazemos com os movimentos religiosos na história que ouviram “a voz do Pastor” falar em livros diferentes? Os gnósticos, marcionitas e ebionitas tinham posições contraditórias sobre o que era a Escritura. Em que base, fora de uma convicção interna, o verdadeiro crente poderia demonstrar que esses grupos estavam errados e que ele ou ela estava correto? O verdadeiro crente não pode argumentar que suas crenças não contradizem as Escrituras uma vez que seu ensino estava em conformidade com as Escrituras que eles aceitaram. Na verdade, esses grupos (se ainda existem) poderiam acusar o verdadeiro crentede não ser um verdadeiro crente, porque o protestante tem um cânon diferente ou contraditório.

O argumento da voz do pastor desmorona quando se examina os detalhes. Por exemplo, como pode um crente verdadeiro determinar precisamente onde a voz do Pastor reside? Poderia uma pessoa honestamenter ser capaz de atestar “ouvir” a voz de Cristo claramente de cada um dos livros das Escrituras (incluindo terceira carta de João, o Carta a Filémon, Números, II Crônicas e Naum)? Se o argumento da voz do Pastor fosse legítimo e alguém acredita na inspiração verbal plenária (Isto é: inspiração se extende até mesmo nas palavras escolhidas) deve logicamente se que o verdadeiro crente pode ouvir a voz do Pastor, não só em livros inteiros, mas até mesmo em seções de livros. Mas é realmente possível alguém ouvir a voz do Pastor no Salmo 150, mas não ouvi-lo no Salmo 151? Seria alguém capaz de identificar tradições manuscritas legítimos dos textos variantes sem inspiração, mas semelhante? Poderia um crente verdadeiro dizer que final do Evangelho de Marcos é autêntico? Um grupo de manuscritos Marcos termina com a seguinte passagem:

“Tendo Jesus ressuscitado de manhã, no primeiro dia da semana apareceu primeiramente a Maria de Magdala, de quem tinha expulsado sete demônios. Foi ela noticiá-lo aos que estiveram com ele, os quais estavam aflitos e chorosos.  Quando souberam que Jesus vivia e que ela o tinha visto, não quiseram acreditar. Mais tarde, ele apareceu sob outra forma a dois entre eles que iam para o campo. Eles foram anunciá-lo aos demais. Mas estes tampouco acreditaram. Por fim apareceu aos Onze, quando estavam sentados à mesa, e censurou-lhes a incredulidade e dureza de coração, por não acreditarem nos que o tinham visto ressuscitado. E disse-lhes: Ide por todo o mundo e pregai o Evangelho a toda criatura. Quem crer e for batizado será salvo, mas quem não crer será condenado. Estes milagres acompanharão os que crerem: expulsarão os demônios em meu nome, falarão novas línguas, manusearão serpentes e, se beberem algum veneno mortal, não lhes fará mal; imporão as mãos aos enfermos e eles ficarão curados. Depois que o Senhor Jesus lhes falou, foi levado ao céu e está sentado à direita de Deus. Os discípulos partiram e pregaram por toda parte. O Senhor cooperava com eles e confirmava a sua palavra com os milagres que a acompanhavam.”

Além disso, um outro grupo de manuscritos dá um final mais curto:

“E eles relataram todas as instruções brevemente para os companheiros de Pedro. Depois o próprio Jesus, através deles, foi enviado de leste a oeste a proclamação sagrada e imperecível da salvação eterna. Amém.”

De acordo com o argumento da “voz do Pastor”, a ovelha verdadeira deve ser capaz de dizer a diferença.

É possível que um verdadeiro crente a cometa um erro? Lembre-se, a passagem da voz do Pastor claramente diz que suas ovelhas nunca irão seguir a voz de um estranho. No entanto, há casos em que os crentes aparentemente verdadeiros (até pelos mais rigorosos padrões protestantes) parecem ter ouvido a voz do Pastor nos deuterocanônicos. Um caso em questão é o protestante John Bunyan, autor da famosa alegoria protestante Pilgrim’s Progress. Em sua autobiografia, Graça Abundante ao Principal dos Pecadores (Grace Abounding to the Chief of Sinners), Bunyan escreve:

“Um dia, depois de eu ter estado muitas semanas tão oprimido e abatido, quando eu estava quase completamente desistindo do fantasma de todas as minhas esperanças de nunca alcançar a vida, essa frase caiu com o peso no meu espírito, ‘Olhe para as gerações antigas, e veja: Será que alguma vez qualquer confiança no Senhor e foi confundido.” Naquilo eu estava muito iluminado, e encorajou em minha alma…”.[2]

Bunyan, tirando força espiritual desta passagem, procurou em sua Bíblia protestante por, mas não teve sucesso. Eventualmente, ele descobriu sua localização. Ela veio de Eclesiástico 2, 1! Chocado que ele tinha “ouvido a voz do Pastor” em um livro deuterocanônico, ele dissimula para apenas mais tarde admitir que esta passagem continuou a trazer-lhe conforto espiritual.[3] Se Bunyan era um verdadeiro crente e os crentes verdadeiros não vai seguem a voz dos estranhos, como se pode explicar a reação favorável de Bunyan a uma passagem em Eclesiástico?

Finalmente, o argumento da voz do Pastor é simplesmente impossível de ser colocado em prática. Vamos usar a ilustração de uma típica reunião da cruzada cristã para mostrar essa impraticabilidade. O pregador está no púlpito e prega a palavra de Deus. Ele convida a todos aqueles que desejam aceitar a Jesus como seu Senhor e Salvador pessoal para vir à frente e fazer uma profissão de fé. Aqueles que vêm para frente são dirigidos para um dos lados da área com uma mesa grande. A mesa contém cartilhas que foram feitas a partir de livros individuais da Bíblia. Os verdadeiros crentes retornam aos seus lugares e começam a oração, lêem cada livro para ver se eles ouvem a voz do Pastor. Quando tiverem concluído sua leitura, todos os novos crentes pegam todos os livros e apenas os livros encontrados na Bíblia protestante! Será que este fenômeno resolve a questão do cânone? Não, não exatamente. Enquanto eles forem capazes de afirmar o cânon protestante completo, atestando que eles ouviram a voz de Jesus em cada livro que leram, há ainda a questão de outros livros que também podem ser inspirados. Então, vamos inverter a fita. Agora, há uma messa com todos os livros do cânon protestante e todos os livros deuterocanônicos também. Será que isso é suficiente para fazer um cânone fechado? Não. Há ainda muitos outros livros que foram tidos como Escritura inspirada tanto no Antigo como no Novo Testamento.[4] Se o argumento da voz do Pastor nunca ser implementada na prática, todo verdadeiro crente teria que ler todos os livros para ter certeza de que ele ou ela tem a coleção correta de livros em suas Bíblias. Em termos práticos, isso é impossível de se implementar.

Alguns podem querer evitar esse problema, dizendo: “É claro, cada novo crente não seria obrigado a ler todos os livros, mas apenas os candidatos mais prováveis seria suficiente.” Se ouvir a voz do Pastor é o teste para determinar a inspiração, como alguém sabe quais livros são mais propensos do que os outros sem primeiro empregar este teste da voz do Pastor? Em outras palavras, para limitar o campo de candidatos antes do teste da voz do Pastor implica que há um outro método igualmente verdadeiro para determinar o cânon.

Resposta: Parece haver um pouco de desenvolvimento teológico entre o tempo que Calvino escreveu seus Institutos e sua aplicação na Confissão de Westminster. O reformador protestante João Calvino parece ter entendido o “testemunho interior” do Espírito Santo como aquele pelo qual um crente vê a convicção de que o que é ensinado na Sagrada Escritura é verdade.[7] Em outras palavras, ele estava falando da necessidade da graça a alguém para vir a fé sobrenatural. Quando Deus revela a alguém a verdade, é finalmente a Sua graça que nos permite dizer que o nosso “Amém, Senhor. Eu acredito.”. Isso, é claro, não tem nada a ver com o cânon. Até o momento da Confissão de Fé de Westminster, os calvinistas começaram a aplicar o testemunho interior do Espírito Santo, para a determinação do cânon. Ao fazê-lo, ele fez o testemunho interior a evidência, não apenas o meio, pelo qual se pode conhecer o cânon.

A adoção desta teoria pelos protestantes é um desenvolvimento tardio que os reformadores nunca teria a séria intenção de usar como um teste para canonicidade de algum livro.[8] Como o estudioso protestante Edward Reuss escreve:

“Mas eu também posso levantar a questão oposta, e perguntar por que motivo eles [os reformadores] foram influenciados a fazer a separação [das Escrituras]? Foi realmente em virtude do princípio soberano do testemunho interior do Espírito Santo? Seria bem verdade dizer que os primeiros teólogos protestantes, enquanto impassíveis pela eloqüência entusiasmada do autor da Sabedoria, tanto exaltada pelos alexandrinos, sentiu o sopro de Deus nas genealogias de Crônicas, ou nos catálogos topográficos do livro de Josué? Será que eles realmente acham tão grande diferença entre os milagres do Daniel caldeu e os do Daniel grego que se sentiam obrigados a remover dois capítulos do volume, que leva o nome de Daniel? Tenho alguma dificuldade em acreditar que eles chegaram à distinção por usarem qualquer teste desse tipo. Por outro lado, é muito simples supor, ou, ao contrário, é muito fácil de provar, a partir de suas próprias declarações, que o seu propósito era restabelecer o cânon do Antigo Testamento, na sua pureza primitiva, tal como ela deve ter existido, de acordo com a opinião comum, entre os antigos judeus… francamente falando que foi a melhor coisa a fazer.”[9]

De acordo com Reuss, nunca os protestantes tentaram seriamente adivinhar se o Espírito Santo estava testemunhando-lhes que o livro de Ester era inspirado e o Livro de Baruc não era. Em vez disso, eles estavam tentando restabelecer o cânon do Antigo Testamento, na sua pureza teórica primitiva. Eu digo teórica porque é baseada na melhor informação disponível, no século XVI. Mais tarde, os protestantes tentaram ancorar o cânone teórico dos “reformadores” para amarras divinas, já que, como tantas vezes afirmado, qualquer coisa que não é divulgada pelo Espírito Santo poderia ser um erro.

Este argumento finalmente corre para as mesmas falhas como a primeira objeção. Ela é inteiramente baseada na evidência subjetiva e não verificável. Ela não fornece um teste para determinar se esta convicção do testemunho interior de fato vem do Espírito Santo, ou auto-engano, ou mesmo engano demoníaco. Ela não consegue fornecer uma razão demonstrável por que os cristãos ao longo da história têm vtido diferentes convicções com base no seu testemunho individual interna do Espírito Santo. Como se sabe que eles estavam errados e eu estou certo? Problemas práticos também estão presentes. É o testemunho interior dado a cada livro individual ou a uma coleção de livros? Se alguém não receber essa convicção divina na primeira leitura, como sabemos que ele vai recebê-la na segunda, terceira ou na centésima? Além disso, seria essa um nova “evidência” ou “dado” sobre a inspiração de certos livros (se depois de lê-los ou não) equivalente ao Espírito Santo dando um nova revelação pública?[10] No entanto, protestantes e católicos acreditam que toda a revelação pública cessou com a morte do último apóstolo.

O argumento do testemunho interior também deve ser rejeitado porque ameaça minar a missão cristã de evangelizar. Os cristãos são ordenados a “Estai sempre prontos a responder para vossa defesa a todo aquele que vos pedir a razão de vossa esperança, mas fazei-o com suavidade e respeito…” [11] Seria uma pena se a única evidência de que um cristão pode oferecer em relação ao cânone seja algo quase idêntico à da igreja dos Mórmons. Tanto da Voz do Pastor quanto os argumentos do testemunho interior, se fosse verdade, fariam exatamente isso. A cada ano, os mórmons vão de porta em porta distribuindo exemplares do Livro de Mórmon a quem quer que eles encontrem. Eles pedem que as pessoas leiam o livro, ore e peça ao Espírito Santo para dar um testemunho interior – um “ardor no peito” – para atestar que o Livro de Mórmon é inspirado por Deus. A cada ano, milhares de pessoas se tornam mórmons alegando que eles receberam algum tipo de testemunho interno de que o Livro de Mórmon é verdadeiro e que Joseph Smith era um profeta. Se o teste testemunho interior é verdadeiro, em que base podemos argumentar contra essa posição? Mantendo a posição do fraco e insustentável testemunho interior, a crença cristã na Bíblia torna-se não melhor do que uma crença Mórmon no Livro de Mórmon! Por esta razão e as outras listadas acima, devemos rejeitar esses argumentos porque eles não confiam em evidências objetivas verificáveis para o cânone.

Resposta: Antes de abordar as dificuldades com esta objeção, devemos afirmar que o Espírito Santo é realmente vivo e ativo dentro do cristão individual, bem como em sua comunidade cristã. Além disso, o estudo orante e a mediação nas Sagradas Escrituras produzem frutos espirituais maravilhosos e crescimento na santidade cristã. Eu acredito que é também inegável que os textos inspirados encontram uma afinidade especial com a comunidade cristã como um todo. As Escrituras inspiradas nos ajudam em nossa caminhada cristã, eles nos movem a nos tornar mais profundamente dedicados a Deus e eles nos dão voz em nossa adoração. Dito isto, o argumento dos frutos espirituais não fornece uma base adequada para determinar o cânone.

O crente pode ter sido dado uma Bíblia em uma idade precoce e mais tarde desenvolveu uma convicção de que esses livros unidos na Bíblia são inspirados. Mas como determinar quais livros em que edição encadernada da Bíblia produziu os frutos espirituais que levaram a essa convicção? A única maneira que isso poderia ser determinado seria mover livro por livro através da Bíblia, avaliando se houve frutos espirituais. Uma vez que os livros do cânon menor são completos, o crente, então, tem que aplicar o mesmo método para os livros deuterocanônicos e os livros apócrifos também.

Outras dificuldades permanecem sem resposta. Por exemplo, quanto tempo alguém necessita para ler um determinado livro antes que se possa ter certeza de que ele vai produzir o fruto desejado bom? Como pode um cristão discernir aquela foi a leitura de um livro que produziu estes frutos positivos e não outros fatores como a oração ou a comunhão cristã ou a influência de um bom sermão? Como se poderia fazer tal excelente distinção, especialmente se este processo de discernimento ocorre ao longo de um período de anos? Essas dificuldades se multiplicam quando alguém influencia no crescimento espiritual de toda uma comunidade.

Concluíndo, todas as três objeções sofrem dos mesmos males fatais. Eles são subjetivos, não verificáveis e, finalmente, minam a missão cristã de evangelizar o mundo, pois não há explicação viável para a presença de experiências contraditórias. Além disso, a Escritura nunca prometeu aos crentes que eles seriam capazes de discernir se uma escrita dada é inspirada por qualquer um desses métodos. Estes argumentos foram criados post facto para justificar um cânon que já havia sido adotado. Portanto, esses argumentos com base em testemunho espiritual, devem ser rejeitados.

© 2004 por Gary Michuta. Todos os direitos reservados. Este material possui direitos autorais. Nenhuma cópia, distribuição ou reprodução (eletrônico ou não) é permitida sem a autorização expressa do proprietário dos direitos autorais.