Pais da Igreja e Mateus 28, 19

Muitas vezes modalistas e unitarianos questionam a validade deste versículo por causa de seu sabor trinitário. Normalmente, o questionador alega que nós não temos manuscritos de Mateus 28, 19 antes de 325 d.C, quando a Igreja ratificou o credo trinitário em Nicéia e que todos eles foram corrompidos naquele momento. Além disso, eles se referem a Eusébio, o famoso historiador da igreja, porque ele cita uma versão alternativa de Mateus 28, 19 (ou seja, “Ide e fazei discípulos de todas as nações em meu nome”) em seus escritos. Embora certamente não importasse a um católico que Mateus 28, 19 acabasse sendo falso, porque a fé na Trindade não está nesta passagem, estas argumentações são motivadas simplesmente pela teologia herética destas pessoas e não por razões textuais e sérias de fato. Abaixo iremos atrás da evidência histórica do texto.

Para a hipótese de uma versão mais curta ser correta, alguém teria que destruir todos os manuscritos contendo a versão “original” de Mateus 28, 19 e substituí-los por novos com a versão mais longa. Isto é uma teoria da conspiração que exige um nível de controle que não existia na época. No quarto século de cristianismo existia uma bagunça organizacionalmente falando, razão pela qual o século foi cheio de controvérsias e concílios. Nem mesmo com toda a tecnologia que temos hoje uma coisa desta seria possível de acontecer, visto que teria que se ter o mapeamento de todos os lugares que contessem manuscritos com uma versão curta, coisa que é impossível de saber.

Aqui está um pouco de história sobre a Didaqué para que os leitores possam apreciar a importância deste documento:

“Desde que foi descoberta em um monastério em Constantinopla e publicado por P. Bryennios em 1883, a Didaqué ou Ensino dos Doze Apóstolos, continua a ser um dos mais disputados textos cristãos primitivos. Ele foi descrito por estudiosos como alguma coisa entre o original do decreto apostólico (c. 50 dC) e uma ficção arcáica tardia do início do século III. Não tem qualquer data própria, nem faz referência a qualquer acontecimento externo datável, mas a imagem da Igreja que se apresenta só poderia ser descrita como primitiva, que remonta aos primeiros estágios da ordem e da prática da Igreja de uma forma que em grande parte concorda com o quadro apresentado pelo NT, enquanto, ao mesmo tempo que levanta questões para muitas interpretações tradicionais deste primeiro período da vida da Igreja. Fragmentos da Didaqué foram encontrados em Oxyrhyncus (P. Oxy 1782) a partir do século IV e na tradução copta (P. Lond. Or. 9271), de 3º/4º século. Traços do uso deste texto, e a grande consideração que gozava, são comuns na literatura dos séculos II e III, especialmente na Síria e no Egito. Foi usado pelo compilator do Didascalia (Século 2/3) e o Liber Graduun (Século3/4), bem como foi absorvida in toto pelas Constituições Apostólicas e parcialmente por várias Ordens da Igreja egípcia e etíope, após isso deixou de circular de forma independente. Atanásio descreve-o como ‘nomeado pelos pais para ser lido por aqueles que recentemente se juntaram a nós, e que desejam a instrução na palavra de Deus’ [Festal Carta 39, 7]. Assim, uma data para o Didache na sua forma atual mais tardia no segundo século deve ser considerada improvável, e uma data antes do final do primeiro século provável.” (Jonathan Draper, Gospel Perspectives, v. 5, p. 269)

Este documento faz alusão a duas vezes a fórmula de Mateus Baptismal, servindo como uma testemunha independente que esta fórmula era conhecido e utilizado pela Igreja primitiva:

“Quanto ao batismo, faça assim: depois de ditas todas essas coisas, batize em água corrente, em nome do Pai e do Filho e do Espírito Santo. Se você não tiver água corrente, batize em outra água. Se não puder batizar com água fria, faça com água quente. Na falta de uma ou outra, derrame água três vezes sobre a cabeça, em nome do Pai e do Filho e do Espírito Santo. Antes de batizar, tanto aquele que batiza como o batizando, bem como aqueles que puderem, devem observar o jejum. Você deve ordenar ao batizando um jejum de um ou dois dias.” (Didaqué Capítulo VII)

“Com efeito, os apóstolos poderiam ter dito que o Cristo desceu em Jesus, ou o Salvador do alto sobre o da economia, ou aquele que vem das regiões invisíveis no filho do Demiurgo, mas não conheceram nem disseram nada disso; porque se o soubessem eles o diriam. E disseram, de fato, como as coisas eram, isto é, que o Espírito de Deus desceu sobre ele na forma de pomba, o Espírito de que fala Isaías: “E repousará sobre ele o Espírito de Deus”, como explicamos acima; e ainda: “O Espírito do Senhor está sobre mim, porque me ungiu”.O Espírito de quem o Senhor diz: “Já não sois vós que falais, mas é o Espírito de vosso Pai que fala em vós”. E ao dar a seus discípulos o poder de fazer renascer os homens em Deus, lhes dizia: “Ide ensinai todos os povos e batizai-os em nome do Pai, do Filho e do Espírito Santo”.Com efeito, prometera por meio dos profetas derramar nos últimos tempos este Espírito sobre seus servos e servas, a fim de profetizarem. Eis a razão por que ele desceu também no Filho de Deus, feito filho do homem, acostumando-se com ele a habitar nos homens e repousar entre eles, a habitar nas criaturas de Deus, realizando nelas a vontade do Pai e renovando-as do velho homem para a nova vida em Cristo.” (Contra as Heresias – Livro III, 17, 1)

“Depois os conduzimos a um lugar onde haja água e pelo mesmo banho de regeneração com que também nós fomos regenerados eles são regenerados, pois então tomam na água o banho em nome de Deus, Pai soberano do universo, e de nosso Salvador Jesus Cristo e do Espírito Santo. 4É assim que Cristo disse: “Se não nascerdes de novo, não entrareis no Reino dos Céus” .” (Apologia I, Capítulo 61, 3)

“... Assim, após um deles havia sido expulso, Ele ordenou que os outros onze, a hora de Sua partida para o Pai, para “ir e ensinar todas as nações, que estavam a ser batizado no Pai, e no Filho e no Espírito Santo”. Imediatamente, portanto, o mesmo que fizeram os apóstolos, a quem esta designação indica como ‘o enviado.’”. (Prescrição contra os hereges – Capítulo XX)

“Não que nas águas obtemos o Espírito Santo; mas na água, sob (o testemunho do) anjo, que somos purificados, e preparado para o Espírito Santo. Neste caso, também um tipo precedeu; pois assim foi João de antemão o precursor do Senhor, ‘preparando Seus caminhos’. Assim, também, faz o anjo, a testemunha do batismo, ‘indireitar os caminhos’ para o Espírito Santo, que está prestes a vir sobre nós, pela purificação dos pecados, o qual a fé, selado em (o nome do) Pai, e do Filho, e do Espírito Santo, obtém.” (Sobre o Batismo – Capítulo VI)

“Aqui, então, esses canalhas provocam perguntas. E assim, eles dizem, “O batismo não é necessário ,para eles a quem a fé é suficiente, pois, além disto, Abraão agradou a Deus por nenhum sacramento de água, mas de fé.” Mas em todos os casos, é das coisas posteriores que têm uma força probatória, e o posterior que prevalecer sobre o antecedente. Entendam que, em tempos passados, houve salvação por meio da fé nua, antes da paixão e ressurreição do Senhor. Mas agora que a fé foi ampliada e se tornou uma fé que acredita em seu nascimento, paixão e ressurreição, houve uma ampliação adicionando o sacramento, isto é, o ato de vedação do batismo; o revestimento, em algum sentido, da fé que antes estava nua, e que não poderia existir agora sem o seu direito próprio. Portanto a lei  do batismo foi imposta, e a fórmula prescrita: ‘ide’, ele diz, ‘ensinai as nações, batizando-os em nome do Pai, e do Filho, e do Espírito Santo.’ A comparação com esta lei dessa definição, “A menos que um homem renasça da água e do Espírito, não devem entrar no reino dos céus,” amarrou fé para a necessidade do batismo.” (Sobre o Batismo, Capítulo XIII)

“E quando aquele que é batizado vai para baixo na água, aquele que o batiza, pondo a mão sobre ele, deve dizer assim: Você acredita em Deus, o Pai Todo-Poderoso? E aquele que está sendo batizado, deve dizer: eu acredito. Em seguida, segurando sua mão colocada sobre a cabeça, deve batizá-lo uma vez. E então ele dirá: Você acredita em Jesus Cristo, o Filho de Deus, nascido do Espírito Santo da Virgem Maria, e foi crucificado sob Pôncio Pilatos, e foi morto e enterrado, e ressuscitou no terceiro dia, vivo dentre os mortos, subiu ao céu, e assentou-se à direita do Pai, e virá para julgar os vivos e os mortos? E quando ele disser: Eu acredito, ele é batizado novamente. E mais uma vez ele dirá: Você acredita no Espírito Santo, e na santa Igreja, e na ressurreição da carne? Aquele que está sendo batizado, em conformidade deve dizer: eu acredito, e por isso ele é batizado uma terceira vez.” (Tradição Apostólica – XXI, 12-18)

“… Mas, se alguém objetar, dizendo que Novaciano mantém a mesma lei que a igreja universal mantém, batiza com o mesmo símbolo com o qual batizamos, sabe que o mesmo Deus e Pai, o mesmo Cristo, o Filho, o mesmo Santo espírito, e que por essa razão ele pode reivindicar o poder de batizar, ou seja, que ele não parece diferir de nós no interrogatório batismal; deixe que qualquer um que pensa que isso pode-se objetar, saber em primeiro lugar, que não existe somente uma lei do credo...” (Epistola 75 a Magnus, Capítulo VII)

“‘e a sua voz como se fosse a voz de muitas águas’ As muitas águas são entendidas como muitos povos, ou o dom do batismo que Ele enviou os apóstolos, dizendo: ‘Ide, ensinai todas as nações, batizando-os em nome do Pai, e do Filho, e do Espírito Santo’.” (Comentário sobre o Apocalipse do Beato João XVI)

A leitura tradicional de Mateus 28, 19 estava viva e bem antes de 325 d.C e as pessoas sabiam sobre ela. Além disso, eu não encontrei qualquer controvérsia sobre a autenticidade deste texto em qualquer lugar. Esta é a verdade: não só todos manuscritos gregos existentes com Mateus 28, 19 contém a leitura tradicional, mas todos os pais da igreja no segundo e terceiro século que citam ou aludem a esta passagem, utilizam, a versão tradicional . De repente, o caso da citação de Eusébio não parece tão impressionante. Mesmo assim, vamos considerar as declarações de Eusébio para entender melhor o que está acontecendo.

Outro motivo pelo qual a teoria de que o Concílio de Nicéia mudou a bíblia, é muito improvável, é que ela teria dado ao partido anti-Nicéia potente munição na batalha dos 60 anos que se seguiram. Os subordinacionistas não acusaram os Nicenos de mudar o texto da Escritura, uma acusação que certamente teria sido feita se isto tivesse acontecido. Pelo contrário, a batalha era centrada na interpretação da Escritura e argumentos baseados na razão. Em terceiro lugar, mesmo que os bispos em Nicéia quisessem mudar a Escritura, eles não tinham nenhum mecanismo para fazer disto uma realidade. Por último, Eusébio também citou a versão mais curta de Mateus 28, 19, após Nicea (ver oração em louvor a constantino 16, 8, escrito 336 d.C).

Então, se a teoria da conspiração de que o “mal” Eusébio distorceu as Escrituras para injetar um dogma trinitárionão é verdade, mas por que Eusébio tantas vezes citar esta versão mais curta? Os povos antigos não procuravam cada versículo citado quando eles estavam escrevendo alguma coisa. Era mais comum  memorizar as Escrituras e puxar da memória para citar. Os textos bíblicos antigos não têm espaços entre as palavras nem têm capítulos muito menos parágrafos. Como resultado, era muito demorado para procurar alguma coisa, fazendo autores mais propensos a citar de memória do que tentar encontrar algo que eles estavam bastante confiantes de que eles conheciam. No entanto, às vezes uma memória de combinar várias passagens juntas. Para este problema George Beasley-Murray

“F. C. Conybeare, em um artigo frequentemente citado, examinou as citações do texto em Eusébio e concluiu que Eusébio não conhecia a forma mais longa do texto até o Concílio de Nicéia, quando a doutrina trinitária se estabeleceu… A verdadeira dificuldade [com a sua visão] é determinar se temos o direito de falar de uma ‘leitura de Eusébio’. E. Riggenbach, em uma longa resposta ao artigo de Conybeare, mostrou que Eusébio exerceu considerável liberdade ao citar o texto de Mateus, como é evidenciado no fato de que o texto é apresentado em várias formas, mesmo em um e o mesmo trabalho; depois de Nicéia Eusébio cita a passagem em ambas as formas mais curtas e mais longa; enquanto (na visão de Riggenbach) na carta escrita por Eusébio em 325, durante o Concílio de Nicéia, a maneira pela qual ele cita a forma comum do texto sugere que ele estava familiarizado com ela já há muito tempo.” (George Raymond Beasley-Murray, O Batismo no Novo Testamento (Grand Rapids: Eerdmans, 1973)., p 81)

Pode-se facilmente ver como a memória de alguém poderia misturar pedaços de um verso e outro quando recordava de um verso de cabeça. Eu fiz isso e um bom número de variantes textuais nos Evangelhos são devido a escribas lembrar um pouco a partir de outro evangelho e injetá-lo quando ele não estava originalmente lá. Mas, só porque Eusébio habitualmente citou erroneamente Mateus 28, 19, não significa que ele não sabia a versão completa também. Everett Ferguson é útil aqui:

“Um exame das referências de Eusébio onde o comando batismal foi omitido, mostra que era dava pouca importância para o contexto (pois em cada caso, a ênfase era sobre a universalidade do ensinamento de Cristo em contraste com a lei religiosa e civil anterior), e a consideração do método de citação de Eusébio da (omitindo frases que considerava irrelevantes e misturou outras passagens ele considerava pertinentes) Escritura priva o argumento, para um texto mais curto, de qualquer validade.” (Everett Ferguson, Batismo na Igreja Primitiva (Grand Rapids:. Eerdmans 2009), p . 134.)