1 – INTRODUÇÃO
Flávio Josefo viveu por volta de 37 d.C a 101 d.C. Ele era um historiador judeu que pertencia a uma distinta família sacerdotal na Palestina no século I d.C. Quando era jovem, se juntou ao partido dos fariseus, embora suas opiniões políticas e religiosas diferiam deles. No ano 66 d.C, os judeus encenaram sua primeira revolta contra o Império Romano. O Sinédrio em Jerusalém escolheu Josefo para comandar as forças judaicas na Galiléia. Inicialmente, os judeus desfrutaram de algum sucesso, até que o general romano Vespasiano atacou a região e capituraram Josefo na fortaleza de Jotapata por volta do ano 67 d.C. Após sua captura, Josefo foi capaz de congraçar-se como general, prevendo que Vespasiano um dia se tornaria imperador como também seu filho Titus. Vespasiano, eventualmente, se tornou imperador e Josefo foi solto. Ele acompanhou as tropas romanas na batalha e testemunhou a queda de Jerusalém e a destruição do Templo em 70 d.C.
Josefo é conhecido por suas obras históricas. A mais famosa delas é o livro A Guerra dos Judeus, na qual ele fornece um relato um pouco de auto-glorificação da queda de Jerusalém e da repressão da revolta judaica. Ele também escreveu uma obra chamada, As Antiguidades Judaicas, que narra a história judaica desde a Criação do Mundo até a revolta judaica em 66 d.C. Por volta 90 d.C, ele escreveu uma autobiografia, bem como uma apologia contra o pagão alexandrino gramático chamado Apion, apropriadamente chamada de: Contra Apion.
2 – A CONTRA APION
Apion relatou que a descrição de Josefo da história judaica em suas Antiguidades Judaicas foi fraudulenta argumentando que a origem da raça hebraica não poderia ter sido tão antiga já que os judeus não foram mencionados nas melhores histórias gregas até uma data relativamente recente. Josefo faz sua defesa da confiabilidade dessas antiguidades que “contêm a história de cinco mil anos, e são tiradas de nossos livros sagrados, mas são traduzidos por mim para a língua grega.”. Josefo começa sua apologia afirmando que as histórias sagradas dos gregos foram escritas mais para impressionar o leitor com a sua capacidade literária do que para produzir um relato preciso da antiguidade. É por isso que, Josefo argumentou, os vários escritos dos gregos se contradizem. Os judeus, em contraste com os pagãos, tiveram o cuidado de garantir que seus textos fossem devidamente copiados e preservados do mais antigo dos tempos. Josefo escreveu:
“Pois não temos uma multidão inumerável de livros entre nós, discordando e contradizendo um ao outro, [como os gregos têm], mas apenas 22 livros, que contêm os registros de todos os tempos passados; que são justamente cridos como divinos. Destes, cinco são os livros de Moisés, que compreendem as leis e a história tradicional desde o nascimento do homem até a morte do legislador. Este período só cai um curto tempo de três mil anos. Desde a morte de Moisés até Artaxerxes, que sucedeu a Xerxes como rei da Pérsia, os profetas posteriores a Moisés escreveram a história dos eventos de suas próprias épocas em treze livros. Os restantes quatro livros contêm hinos a Deus e preceitos para a conduta da vida humana. Desde Artaxerxes até os nossos dias a história completa foi escrita, mas não foi considerada digna de crédito igual aos registros anteriores, por causa do falta de sucessão exata dos profetas. Nós damos prova prática de nossa reverência de nossas próprias Escrituras. Pois, embora essas longas eras já tenham passado, ninguém se aventurou nem a adicionar, remover, nem alterar uma sílaba, e é um instinto com cada judeu, desde o dia do seu nascimento, considerá-las como os decretos de Deus, respeitá-las, e, se necessário, alegremente morrer por elas.” (Contra Apion, 1.41)
Apologistas protestantes propõem duas objeções a partir deste texto: (1) que Josefo afirmou o cânon bíblico menor (isto é 22 livros) e (2) que Josefo estava ensinando que toda profecia cessou em Israel depois do tempo de Artaxerxes limitando os últimos livros do Antigo Testamento ao tempo de Ester. Vamos analisar estes 2 argumentos na ordem reversa.
3 – TODA PROFECIA CESSOU EM ESTER?
|
1ª Objeção protestante “Na Contra Apion 1,41, o historiador judeu Josefo escreveu: “Desde Artaxerxes até os nossos dias a história completa foi escrita, mas não foi considerada digna de crédito igual aos registros anteriores, por causa do falta de sucessão exata dos profetas.” uma vez que, de acordo com Josefo, toda a profecia cessou em Israel pouco depois da época de Ester, os livros disputados que foram escritos depois da época de Ester devem ser rejeitados. Com isso, os rabinos do segundo e terceiro séculos cristãos ecoaram crença de Josefo na cessação de profetas. Por exemplo: Seder Olam Rabbah, 30: “Até então, os profetas profetizaram por meio do Espírito Santo. A partir de então, dêem ouvidos e ouçam as palavras dos sábios.”. Tosefta Sotah 13:02 “Quando os últimos profetas – ou seja, Ageu, Zacarias e Malaquias, morreram, o espírito santo cessou em Israel. Apesar disso, eles foram informados por meio de oráculos [hebraico: bath qol].” Estes textos e outros indicam que havia uma crença generalizada no Judaísmo que toda a profecia cessou em Israel, e que os livros disputados, que foram escritos bem depois do tempo de Ester, não poderiam ser inspirados.” |
Resposta: Por enquanto, vamos focar nossa resposta somente no texto de Josefo uma vez que ele é o primeiro escritor da antiguidade a sugerir um cânon limitado pelo tempo.[1] Focaremos nossa discursão nos textos rabínicos mais adiante.
Há inúmeras dificuldades com esta interpretação do escrito de Josefo.
Dificuldade #1: A doutrina da cessação da profecia não está dentro do escopo apologético da Contra Apion.
A Contra Apion é um trabalho apologético que objetiva demonstrar que a raça judaica era de grande antiguidade, conforme estabelecido pelas histórias bem perseveradas e sagradas universalmente reconhecidas dos judeus. No início da Contra Apion 1,41, Josefo confunde as objeções de Apion, apontando que os livros 22, que contêm informações de maior antiguidade, foram os escritos de mais dalta estima e foram ditos como sendo fanáticamente preservado pelos judeus. Ao estabelecer as credenciais desses livros, Josefo defende sua própria história dos judeus contra as objeções de Apion. As mais recentes histórias de judeus simplesmente não eram o ponto central para a Apologia de Josefo. Pode-se até argumentar que a idéia de um documento endo profético foi importante para Josefo apenas na medida em que afectou a questão da veracidade. Além disso, a distinção feita entre as 22 histórias mais antigas desfrutando de uma “sucessão exata dos profetas”, enquanto histórias mais recentes não têm tal afirmação, então o argumento de Jossefo dá soco de certa retórica, especialmente quando se considera que o tempo de Artexerxes é mais ou menos quando os primeiros historiadores gregos começaram a registrar a história.
Dificuldade # 2: Josefo não diz que os “profetas” ou “profecia” cessaram.
A redação do Contra Apion também representa uma grande dificuldade para o nosso opositor, pois Josefo nunca diz que todos os profetas ou a profecia cessaram. Em vez disso, ele afirma que os últimos livros não têm uma “sucessão exata dos profetas”. Em outras palavras, os profetas e a profecia poderiam ter continuado em Israel depois do tempo de Ester, mas só que sem uma sucessão contínua. Pode-se até postular a partir do texto de Josefo que uma sucessão de profetas poderia ter continuado na época do Segundo Templo, mas não uma sucessão exata dos profetas. Portanto, o nosso opositor exagera as provas.
Dificuldade #3: Josefo, em seus outros escritos, nos dá a conhecer a existência da profecia e de dons proféticos exercicods depois de Artaxerxes. O trabalho da pesquisadora Rebecca Gray, Prophetic Figures in Late Second Temple Jewish Palestine (Figuras proféticas no final do segundo templo judaico da Palestina) efetivamente destrói a ideia de que Josefo não acreditava que os profetas ou a profecia existiu após Artaxerxes. Grey fornece vários exemplos de Josefo mencionando tais dons, tais como:
“Cleodemus o profeta” (Antiguidades 1,240-41)[2]
João Hircano (Antiguidades 3,218)[3]
Judas (Guerra Judaica 1,78-80; Antiguidades 13,311-13)[4]
Menahem (Antiguidades 15, 373-79)[5]
Simão (Guerra judaica 2, 112-13; Antiguidades 17, 345-48)[6]
Também sinais de profetas:
Theudas (Antiguidades 20, 97-99)[7]
Um grupo não identificado (Guerra judaica 2, 258-60; Antiguidades 20, 167-68)[8]
O “Egípcio” (Guerra judaica 2,261-63; Antiguidades 20, 169-72)[9]
Um homem não identificado em Festus (Antiguidades 20, 188)[10]
Homem não identificado sob Felix (Guerra 2, 258-60; Antiguidades 20, 167-68)[11]
Homem não identificado em 70 A.D (Guerra judaica 6, 283-87)[12]
Jonatã (Guerra judaica 7, 437-50; vida 424-25)[13]
Onias (Antiguidades 14, 22-24)[14]
Pollion e Samaias (Antiguidades 14, 172-76; 15, 3-4, 370)[15]
Fariseus no Tribunal de Herodes, o Grande (Antiguidades 17, 41-45)[16]
Jesus, Filho de Anaias (Guerra Judáica, 6, 300-309)[17]
O Magistral estudo de Gray dessas figuras proféticas indica que Josefo acreditava que o dom profético continuou em Israel, mas foram esses números verdadeiros “profetas” (no sentido do Antigo Testamento) ou meros videntes? Gray responde:
“Há uma tendência por parte de estudiosos modernos para distinguir ‘mera previsão’ de ‘profecia genuína’, mas Josefo não partilhou desta opinião. Para ele, os profetas foram, acima de tudo, os indivíduos com visão especial do futuro. Preditores… do futuro em Josefo, assim, é a gama de pessoas que se descrevem como ‘apocalípticos’ para aqueles que poderíamos chamar de ‘videntes’ ou simples ‘advinhadores’, mas para Josefo, que eram todos ‘profetas’. Ele, para ter certeza, fazer algumas distinções entre esses números. A mais importante delas derivam de sua visão de que os profetas do passado eram mais gloriosso do que figuras semelhantes em seu próprio dia. Josefo não pensa, por exemplo, que ele ou outros profetas de sua época eram capazes de grandes feitos e previsões precisas feitas por Daniel. Suas habilidades eram modestas…. As diferenças entre antigas e modernas figuras proféticas eram diferenças de grau, não de espécie.”[18]
Dificuldade #4 –O conhecimento de Josefo que toda profecia cessou só poderia ter vindo através da tradição judaica ou da divina Escritura. Já que os protestantes rejeitem a validade da tradição oral, Josefo deve ter baseado o seu conhecimento sobre as Escrituras do Antigo Testamento. No entanto, essas escrituras que são comumente citadas para “provar” este ponto estão longe de ser conclusivos (Ezequiel 13:2-6; 13:9; Daniel 9:24, Salmo 74:9-10 1 Mac 4:45-46 1. Mac 9:27). Estes textos apenas relatam que não haviam profetas presentes em Israel em um determinado momento. Eles não indicam que esta situação foi compartilhada universalmente por todo o Israel, ou que Deus decretou que haverá um período fixo de tempo no início do reinado de Artexerxes quando ele ainda parar de enviar profetas. Já que a fonte de Josefo não é as sagradas Escrituras, ele pode muito bem ter cometido um erro.
Dificuldade #5 – Outras pessoas, além de profetas, podem escrever livros inspirados.
Como já abordado anteriormente, não é verdade que alguém tinha que ser um profeta ungido para escrever um livro inspirado. Portanto, mesmo se todos os profetas ungidos desaparecessem de Israel, ainda é possível textos inspirados serem escritos.
Dificuldade # 6 – O ponto de vista de Josefo poderia contradizer o de Filo de Alexandria.
Se Josefo acreditava que a profecia cessou, parece que todos os judeus não compartilham sua crença. Por exemplo, Fílon, que foi contemporâneo de Jesus, ensinou que os escritos proféticos e a profecia continuaram até seu próprio tempo. Como Meyers explica:
“Em contraste com o rabino. Fílon tem uma doutrina de inspiração orientada a Platão. Isso significa que ele não vê nenhum ponto na limitação da literatura profética que deva ser considerada como normativa, e que ele deliberadamente atribua a influência do espírito profético ao presente.”[19]
Mesmo que Josefo tenha ensinado a teoria do tempo limite do cãnon, apenas reflete a crença de uma parte do judaísmo como um todo.
Dificuldade # 7 – Se toda a profecia cessou muito antes do Novo Testamento, por que tantas pessoas no tempo de Jesus, assumiram que Ele e outros eram profetas?[20]
Dificuldade # 8 – A interpretação estrita faria Josefo ir muito além das opiniões de rabinos posteriores. Como observa John Barton, pois mais tarde rabinos admitem que oráculos proféticos continuaram com o Bat Kol [Do hebraico, voz pequena] e não diretamente pelo Espírito Santo como em tempos passados.[21]
|
2ª Objeção:“Após o tempo de Artaxerxes, a profecia oracular ainda continuou em Israel, mas os escritos proféticos (ou seja, textos inspirados) cessaram.” |
Resposta: Embora essa objeção modificada é uma melhoria em relação a anterior, produz novos problemas próprios.
Dificuldade #1 – Esta interpretação se afasta ainda mais das palavras de Josefo e das Escrituras mencionadas anteriormente.
É muito difícil (se não impossível) apontar para uma declaração definitiva nas Escrituras que indica que Deus pretendia parar de falar ao Seu povo através de profetas depois do tempo de Artaxerxes. Mas onde na Escritura encontramos Deus decretando que toda profecia escrita cessaria após um certo tempo, mas a profecia oracular seria permitida continuar? A Escritura não faz tal distinção.
Dificuldade # 2 – Nem todos os judeus antes de Josefo acreditavam que todos os escritos inspirados cessaram.
Já vimos anteriormente que esse filósofo judeu alexandrino Fílon considerou que a literatura profética ainda estava sendo escrita durante seu próprio tempo. O neto de Siraque também acreditava que ele estava traduzindo um livro que foi inspirado por Deus e que ele esperava que fosse parte das Escrituras canônicas.[22] No entanto, Siraque foi escrito centenas de anos após o momento em que toda a escritura inspirada tivesse “cessado”![23] Como veremos mais adiante, a Alexandrino/Palestino cânon teoria, sobre a qual os autores contam, foi provado insustentável. Com o colapso desta teoria, não é mais possível sustentar que as afirmações de Siraque sobre a inspiração representam apenas as idéias dos judeus alexandrinos mais liberais. Pelo contrário, Siraque foi originalmente escrito em hebraico e provavelmente originado na Palestina para um público judeu.
A última e talvez a pergunta mais difícil de ser explicada por nosso opositor é como o Novo Testamento veio a ser aceito como inspirado por cristãos judeus na Palestina. De acordo com as objeções era dogma judaico que o Espírito de Deus não inspirou mais textos após Esdras. No entanto, os Evangelhos circularam sem debate ou controvérsia entre os judeus que aceitaram Jesus como o Messias, embora eles foram escritos centenas de anos após a época de Esdras. Eles não contêm desculpas ou defesas explicando como eles poderiam ser proféticos, quando toda a escrita profética tinha deixado centenas de anos antes. Não parece haver nenhuma consciência, mesmo em livros do Novo Testamento, de composição mais tarde, de qualquer protesto por parte dos judeus contra esses escritos por causa da teoria do tempo limitado. Isto é porque a teoria de tempo limitado foi um desenvolvimento em Judiasmo rabinoco bem após o período apostólico.[24]
A idéia da cessação da profecia após Ester não é baseada na Bíblia, nem em Josefo, mas apenas sobre a tradição rabínica. Lee M. McDonald resume três preocupações levantadas por David Aune sobre esta objeção:
“…Em primeiro lugar, muitos dos textos da literatura pós-canônica não são anteriores ao segundo século da era cristã. Em segundo lugar, o judaísmo teve uma maior variedade do que muitos estudiosos pensavam anteriormente. E em terceiro lugar, nem todos os textos que Leiman cita realmente afirmam que a profecia cessou em Israel. Ele mostra evidências de T. Sotah (ca. 300 d.C) que os judeus foram informados durante este período pelos oráculos (bath qol). Ele cita inúmeros exemplos dentro do judaísmo do primeiro século antes e depois de Cristo, que indicam que havia uma crença igualmente forte durante esse tempo que a profecia e a presença do Espírito não cessou em Israel. Ele conclui que os sábios rabínicos do segundo século e mais tarde não se consideram como inspirados, mas sim como tradicionalistas, e que, portanto, promoveram a noção de cessação da profecia como um meio de legitimar suas posições como os sucessores da tradição profética. Como apoio a seu ponto de vista, ele cita o rabino estudioso Samuel Sandmel, que argumentou que ‘fora do círculo dos sábios rabínicos a opinião de que a profecia tinha terminado simplesmente não existia.’ Este é, naturalmente, mais certamente verdade para a comunidade de Qumran, que acreditava que o Espírito estava bastante ativo em sua comunidade. Aune examina cada um dos textos bíblicos mencionados acima e conclui que não há visão clara de que a profecia tinha cessado em Israel, embora as tradições rabínicas poderem muito bem ter surgido a partir de uma interpretação destes textos.”[25]
Isso não é totalmente preciso para citar Josefo como a primeira testemunha a propor um cânone de tempo limitado, porque a principal preocupação de Josefo, em Contra Apion, foi estabelecer a veracidade das “histórias” do primeiros judeus, e não os limites do cânon. Segundo Gray, Josefo provavelmente formulou sua idéia da ‘sucessão exata dos profetas’, baseado no fato de que há uma narrativa contínua histórica de Gênesis a Ester.[26] Depois de Ester, a narrativa histórica torna-se esporádica e, portanto, eles não eram tão altamente estimados como os documentos anteriores.[27] Esta noção oferece a Josefo uma defesa extremamente poderosa de suas Antiguidades Judaicas. Por exemplo, pode-se esperar que as histórias mais recentes tenham maior veracidade e integridade. O oposto é verdadeiro para a história judaica. Os escritos mais antigos foram os mais zelosamente guardados. Embora não seja mencionado por Josefo (mas provavelmente não teria sido perdida por seus leitores gregos), o mais recente deles mais altamente estimado na história judaica durante o tempo em que as histórias mais antigas gregas começaram.[28] É esse estrato da história judaica que era mais completo, escritos mais convincentes, e intactos da coleção de literatura sagrada.[29]
4 – JOSEFO CITA OS DEUTEROCANÔNICOS?
Se Josefo assegurou um cânone fechado depois de Ester, há alguma evidência de que ele aceitou os livros disputados? Gigot sugere que este é o caso:
“No final de suas Antiguidades dos Judeus,[30] uma obra que narra a história entre a Criação e o décimo segundo ano de Nero, Josefo afirma que as suas autoridades apenas têm sido os escritos sagrados (;iJerai; bibloi), embora no curso de seu volume ele tenha usado livremente o primeiro livro de Macabeus e transcreveu várias passagens literalmente dos fragmentos deuterocanônicos ds livro de Ester.”[31]
De forma semelhante, Josefo reinvindica que sua história extraída dos “livros sagrados” se estende por cinco mil anos. No entanto, os 22 livros mencionados no Contra Apion cobertura 1,41 apenas “[a] pouco menos de três mil anos…” H.E. Ryle afirma que Josefo deve ter exagerado e que ele realmente quis dizer que ele se baseou nos textos sagrados para apenas parte de seu trabalho. Mas a explicação de Ryle é baseada na crença de que Josefo acreditava que todos os escritos inspirados tinha terminado depois Ester. Uma vez que este não parece ser o caso, é certamente possível que Josefo contou a versão mais longa de Ester e os livros dos Macabeus entre os ;iJerai; bibloi[textos sagrados].
| 3ª Objeção
Josefo mostra claramente que os livros escritos antes do tempo de Ester foram inspirados porque ele afirma que: Pois, embora essas longas eras já tenham passado, ninguém se aventurou nem a adicionar, remover, nem alterar uma sílaba…”. Claramente, Josefo está falando aqui de um texto oficial fixo em que nenhuma alteração pode ser feita, e um texto fixo fala de um texto inspirado uma vez que nenhum judeu se atreveria a alterar a palavra de Deus. |
Resposta: Josefo aqui certamente está usando hipérbole. Os estudiosos estão relativamente certos de que não havia um “texto fixo” único na existência no Judaísmo, até no mínimo o ano 100 d.C. Antes disso, os textos bíblicos foram bastante difundidos. Josefo certamente teria sabido disso. Para ter certeza, os judeus tomaram cuidado em preservar os textos sagrados, mas um texto autoritário fixo, único não existia no judaísmo antes de Josefo.
© 2004 por Gary Michuta.Todos os direitos reservados. Este material possui direitos autorais. Nenhuma cópia, distribuição ou reprodução (eletrônico ou não) é permitida sem a autorização expressa do proprietário dos direitos autorais.
[1] See A.C. Sundberg, “The Old Testament Canon in the New Testament Church, Revisited.” In Festschrift in Honor of Charles Speel. Edited by Thomas J. Sienkewicz and James E. Betts (Monmouth Ill.: Monmouth College, 1997)
[2] Rebecca Gray, Figuras proféticas no final do segundo Templo Judaico Palestina: a evidência de Josefo. Londres (Oxford: Oxford University Press, 1997), 15 – Desde Josefo levanta esse título a partir de uma citação de Polyhistor historiador grego, é incerto se Josefo concordou com a denominação, “o profeta”.
[3] Gray, 16-23
[4] Gray, 92-95
[5] Gray, 95-101
[6] Gray, 101-105
[7] Gray, 114-116
[8] Gray, 116-118
[9] Gray, 122-123
[10] Gray, 118-120
[11] Gray, 120-121
[12] Gray, 121-122
[13] Gray, 145-147
[14] Gray, 148-152
[15] Gray, 152-158
[16] Gray, 158-163
[17] Gray, 165,167
[18] Gray, 165,167
[19] Meyers, TDNT, 3.980
[20] Veja Mateus 10:41; 11:9; 14:5; 21:11; 21:26, Marcos 6:15; 11:32, Lucas 7:16, 36; 20:6; 24:19; João 1:21 ; 4:19; 9:17; Atos 13:6, 1 Coríntios. 14:37.
[21] John Barton, Oráculos de Deus: Percepções da antiga profecia em Israel após o exílio, (Nova York / Oxford: Oxford University Press, 1990), 115. Esta referência aos oráculos fizeram o “Bath Kol” ou “Banho QV” é de Tosefta Sotah 13:02 citado na objeção 1.
[22] The Interpreters Dictionary of the Bible, (Nashville / New York: Abingdon Press, 1962), 5.499.
[23] “O final de RH Pfeiffer, por exemplo, argumentou que, ao contrário dos judeus da Palestina, os judeus da diáspora acreditavam que a profecia não cessou depois Ezra, mas continuou.” McDonald, 90-91 (ênfase dele). Também ver, A Robert e Robert A Tricot, o Guia para a Bíblia: Uma Introdução ao Estudo da Sagrada Escritura, (New York: Desclee Company, de Nova York), 1,81-83.
[24] cf. Meyers, TDNT, 3.980, FN 64.
[25] McDonald, 51.
[26] Gray, 12-13.
[27] Steinmueller, 57.
[28] Reinado deArtexerxes “(464-424 aC), aproximadamente corresponde aproximadamente ao período coberto por Heródoto e Tucídides (c. 460-400 aC). Veja, Steve Mason “Josefo e seu Canon de Vinte e dois Livros” O Debate do Canon (Massachusetts: Hendrickson), 2002, 115.
[29] Bruce, 33
[30] Livro 20, Capítulo 11 § 2.
[31] Francis E. Gigot, General Introduction to the Study of the Holy Scriptures, (New York: Benzinger Brothers, 1900), 33, commenting on Jewish Antiquities Book 12, Chapter 5, § 1- Book 13, Chapter 7, Books 11, Chapter 6 § 6, etc.
