Deus proibiu a fabricação de imagens?

Deus é Deus dos vivos, sua promessa é a vida eterna, onde que seguidores de cristo estão mortos?

Você deve está se referindo a 1 Timóteo 2:5. Verifiquei nessa passagem e em outros livros da Sagrada Escritura e não vi se quer um comentário afirmando que Cristo é o único intercessor também. De fato não existe ninguém mair que Cristo encarnado, a não ser o Deus-Pai, mas o que existe de errado em sermos intercessores uns para com os outros? A Sagrada Escritura nos ensina que devemos sim, interceder uns pelos outros, em Tiago 5:16 fica evidente. Jesus Cristo é o único intermediador no sentido de redenção, mas isso não anula de podermos pedir a intercessão de um irmão pelo corpo de Cristo.

Não retirou de imediato, mas deu o pontapé inicial pra um bando de protex que pensavam ter autoridade divina retirarem os deuterocanônicos como se não fossem obras divinamente inspiradas.

Vocês adoram um frei alemão herege, nós católicos adoramos o Deus Encarnado.

os verdadeiros adoradores o ado em espírito e em verdade

exatamente só o que e conveniente!

Não dou não, pois o culto prestado as santo é diferente do culto prestado a Deus.

Imagens não tem valor?! Então negue a Encarnação do Verbo em João 1.

Vamos massacrar o herege protestante:

1-“Josué se prostrou perante a arca (Josué 7:6) e o que Deus disse pra ele em seguida?
O Senhor disse a Josué: “Levante-se! Por que você está aí prostrado? (Josué 7:10)”

Deus estava dando ânimo a Josué, para que ele tivesse esperança na vitória, mesmo com os pecados do povo, não se trata de uma repreensão.

2-“No caso dos anciãos em apocalipse eles estão apresentando as orações dos santos, não estão rezando. Mas nesse caso existe uma distinção entre a interpretação católica (onde os santos são as pessoas que morreram em santidade) e dos evangélicos (onde os santos são os vivos que vivem em santidade)… e aí é pano pra outra manga.”

Isso é mentira, eles estão rezando sim!!! E eles são os mártires que estão rezando em torno do Altar do Cordeiro!

Na sua cabeça oca é o seguinte: Não existe uma Igreja Celeste que ora por nós!!! A Eclesiologia Protestante é uma piada.

3-“A serpente de bronze teve que ser destruída pois se tornou objeto de idolatria (2 Reis 18:4), mostrando que uma simples confusão pode tornar o ato em idolatria.”

Sim, mas e quem disse que isso se aplica aos católicos? Nós não consideramos os santos deuses, e o culto as imagens é relativo. Cara, eu só não te insulto, porque infelizmente o Rafael Rodrigues apagou os meus comentários, porque senão você iria ver só!

4-“O próprio Jesus deu um exemplo de tradições que contrariam as escrituras e condenou essa prática (Mc 7:10-13), ou seja, se a tradição contraria as escrituras, ela deve ser condenada, demonstrando que as escrituras são superiores a tradição.
Um exemplo na prática católica é a ceia dada aos fiéis, onde o padre toma a ceia com pão e vinho, e aos fiéis ele da apenas o pão.
A tradição católica diz que não precisa tomar o vinho pois o sangue está no corpo, assim o vinho também está no pão. Já Jesus nas escrituras diz “Bebei dele todos” (Mt 26:27). Assim, como Jesus diz, vocês invalidam o mandamento para cumprir suas tradições.”

Vamos desenhar porque você é burro: Jesus nunca fez isso, porque não existia cânone fechado na sua época, logo ele jamais colocaria a Escritura como parâmetro principal tal como vocês hereges fazem. Você mente e distorce as palavras do Senhor!

Cara, isso é simplesmente mentira: 1) Porque nós tomamos do vinho sim, mas em missas solenes. O padre molha a hóstia consagrada no vinho e dá para o fiel. 2) Isso não é uma doutrina, mas uma prática litúrgica, que a Igreja pode alterar a qualquer momento. 3) Você fala da Igreja Católica mas ignora o fato de que vocês negam a Presença Real, você é aquele cara do Evangelho que repara no cisco do irmão, mas não vê a trave do próprio olho.

5-“E ainda temos o exemplo de Jan Hus, que tentou estabelecer de volta a ceia com pão e vinho e foi lançado na fogueira por isso.”

Não, não foi por isso, foi por causa das heresias que ele pronunciava, muitas das quais tinham influência de Wyclif. E a crença eucarística dele era confusa, dizia que Cristo estava presente junto com o pão e o vinho.

Vamos massacrar o herege protestante:

1-“O problema na verdade é
o texto não diz “não farás imagens de escultura”…
ele diz “não farás PARA TI imagens de escultura” e é complementado com o “não as adorarás nem as servirás”.”

Não, na verdade isso é completamente irrelevante na análise do texto, mas você é um herege que gosta de se apegar a inutilidades.

2-“Essa simples “ignorada” de uma parte do versículo traz uma diferença enorme. Todas as refutações católicas que vejo ignoram essa parte do versículo.”

Não, não faz,, na verdade ela é inútil.

3-“O fato de ignorar essa parte do versículo faz com que pareça contradição os pedidos de Deus para fazer alguma imagem, mas é bem simples, nenhuma das imagens que Deus pediu para fazer é para o povo dele replicar e ter para si… a gente vê isso até mesmo com o óleo sagrado do templo, onde Deus diz que quem replicar deve morrer (Ex 30:32-33)”

Na verdade é a interpretação porca e imunda de vocês que faz parecer contraditório.

Sim, no caso do óleo do Templo era algo bem específico. Aliás, a vossa argumentação é tão patética que ela acaba até mesmo por enquadrar os protestantes como idólatras!

4-“Vamos verificar as passagens considerando todo o versículo (sem tirar a parte do “para ti”)”

Vamos lá!

5-“– A arca da aliança, por exemplo, ninguém fazia uma réplica dela porque violaria o mandamento, eles teriam “para si” as imagens. Primeira parte do versículo, ok. E a segunda parte? Sabemos que ela representa a presença de Deus e o fato de Josué e o povo se prostrar perante ela é o mesmo que se prostrar perante Deus, ou seja, segunda parte ok também.”

Sim, e com isso de acordo com você até os protestantes são idólatras, pois eu já vi protestantes se ajoelhando diante de réplicas da Arca da Aliança, eu já a Arca da Aliança sendo vendida em miniatura na Shopee, etc…

Sim, mas de acordo com a vossa visão estreita e limitada, todo aquele que se ajoelha diante de um objeto é um idólatra, logo se Josué se ajoelhou diante da Arca, que era um objeto, ele era um idólatra!

6-“– E a serpente de bronze? Também não, ninguém tinha uma réplica. Primeira parte do versículo, ok. E a segunda parte do versículo? Aqui tivemos um problema… os israelitas estavam queimando incenso para ela e tiveram que ser destruída por isso (2 Reis 18:4) ou seja, violaram o mandamento. Sabemos também que a serpente era uma figura futura de que Cristo seria levantado e curaria quem para Ele olhasse (João 3:14), isso demonstra que uma simples confusão pode tornar sua ação em uma idolatria e reforça o motivo do porque Deus não permitiu que as tivéssemos para nós.”

Sim, e no entanto ninguém fez uma réplica para idolatrar a Serpente de Bronze, né?! Ou seja, então no fim das contas tanto faz se nós vamos ter elas para nós ou não!

Sim, mas isso jamais vai acontecer se tivermos conceitos bem definidos de culto.

7-“– E o Templo de Salomão? Mesmíssima coisa… ninguém tinha qualquer daquelas imagens para si. Primeira parte, ok. Alguém as adorava? Não, segunda parte ok também. Inclusive, vemos o palácio do rei sendo construído em paralelo com o templo, e nenhuma das imagens que são pedidas para serem feitas no templo são feitas no palácio. Aliás, para não dizer que não tem nenhuma imagem, existem os leões na escadaria e no trono de Salomão, porém o rei está assentado acima deles, e não se prostrando ou adorando-os, ou seja, não viola o mandamento. (As imagens sempre são colocadas acima das pessoas para demonstrar superioridade… imagine uma pessoa assentada acima de uma imagem de Maria o quanto um católico considerar isso um absurdo).”

Claro que não, até porque seria muito difícil alguém reproduzir as imagens que existiam ali no Templo, não era todo mundo que podia ter uma imagem daquelas em casa!

Mentira, muito provavelmente aquelas imagens deveriam receber um culto sim, mas não o de adoração!

Como se se prostrar diante de uma imagem fosse idolatria por si só! Em tempo: O Leão simboliza a Cristo, logo a sua argumentação é estúpida.

Sim, seria de indignação, até porque você não é a “Bendita dentre todas as mulheres”, a “Cheia de Graça”, nem carregou Deus em seu ventre, nem será proclamado Bem Aventurado por todas as Gerações e nem foi elevado acima de todos os Anjos da Corte Celeste. Maria foi, e ela não é uma qualquer para você tratar ela assim!

8-“Por mais que um católico possa argumentar “ah, mas essa imagem não é para mim, é para Deus”, não temos nenhum pedido de Deus para ter imagens representando seus santos, e muito menos ter cópias em casa, na carteira, no carro, etc…”

E também não temos ele pedindo que não!

Vamos lá: se eu quero manter viva a memória dos santos, dos mártires, doa Apóstolos, e mesmo do próprio Cristo e dos Eventos Narrados na Bíblia, eu terei de fazer imagens! Pois sem isso, a nossa memória ficará pobre e a noção do culto e do Sagrado ficará seriamente prejudicada. Ademais, os primeiros cristãos produziam imagens, haja vista as Catacumbas, logo, de acordo com você, até eles seriam idólatras!

9-“Conclusão: os católicos ignoram parte do versículo, e a parte ignorada tem um peso fundamental na compreensão de todos os pedidos de criação de imagens feitos por Deus. Se você tem imagens, saiba que está contrariando o mandamento de Deus.”

Não, na verdade não tem, ela é inútil, e se ela for aplicada ao pé da letra, então até os protestantes são idólatras!

Não, não estou, até porque as minhas imagens em questão não são para cultos idólatras, mas esperar o que de um protestante brasileiro QI 83 que não conhece nada da teologia católica e cria um espantalho!

10-“Claramente você que não leu meu texto.”

Não cara, foi você que não leu. O Rafael Rodrigues desenhou para você, porque o culto dos ícones difere da adoração aos ídolos condenada em Êxodo 20, inclusive ele mostra quais ídolos eram condenados em Êxodo 20, mas vocês insistem em sua interpretação porca e imunda do texto!

11-“Expliquei que vocês ignoram parte do texto, fazendo com que o texto pareça ter uma contradição (que é exatamente o que seu texto diz logo ali abaixo da imagem da arca) e você só reforçou isso, dizendo que o texto “não deve ser interpretado literalmente”. A partir dessa contradição que não existe, vocês criam uma “brecha” para dar permissões que não existem.”

Na verdade é a vossa interpretação porca e imunda que faz o texto parecer contraditório, e não a gente!

Ela não existe, mas ela é criada por interpretações porcas como a de vocês hereges! Ademais, nós podemos sim reproduzir imagens, desde que não seja para idolatria! Quando o Rafael Rodrigues diz que nós não devemos interpretar literalmente o texto, ele diz isso, porque se formos fazer isso, nós não poderíamos ter fotografia, por exemplo!

12-“Quando você guarda algo em sua casa é justamente porquê você acha que aquilo se encaixa com seus desejos. Independente de quem o fez, você o comprou pois considera que aquele objeto te supre, ou seja, “foi feito para você”. Ou você acha que todos que tinham ídolos eram ourives? Sua tentativa de fuga do mandamento novamente é falha.”

Não, mas com certeza era algo que não era acessível a maioria das pessoas.

13-“Considerando todo o versículo, expliquei sobre a arca da aliança, expliquei sobre serpente de bronze, sobre o templo, e citei até o palácio que foi feito em paralelo com o templo… não entrei na parte dos deuses pagãos pois é só encheção de linguiça. Ou seja, eu expliquei o erro, dei exemplos e você diz o que? Que eu não li seu texto e não rebati nada.”

Sim, explicou e eu demonstrei que com a vossa interpretação, até os protestantes são idólatras! Ademais, eu também desmascarei ela, e mostrei que ela não se sustenta.

Não, porque você só bate em espantalhos, como todo protestante!

14-“Sobre os conceitos de idolatria, adoração, veneração e honra eu compreendo sim. Sei que nem todos os casos de se prostrar são sinais de idolatria, muitas vezes são de honra sim, mas em nenhuma delas é para imagens, normalmente, são para pessoas presentes em carne e osso (como reis e profetas). E temos o caso de Josué se prostrando perante a arca, mas isso já foi explicado no primeiro comentário.”

Não, não compreende. Se compreende, não nos chamaria de idólatras!

Kkkkkkkkkk, como se você não pudesse idolatrar uma pessoa de carne e osso, kkkkkkk. Ademais, você pode se ajoelhar diante de uma imagem sem idolatrar ela!

Sim, e eu já detonei a vossa “explicação”.

15-“Se existe essa distinção clara como o sol, de que não é possível praticar a adoração facilmente pois a adoração é dada somente para Deus, me explique como João se prostrou perante um anjo para adorá-lo, pois ele sabia claramente que era um anjo, como podemos ver em Apocalipse 1:1 (não, ele não achou que poderia ser Deus) e mesmo assim foi repreendido pelo mesmo.”

Talvez João tenha sido levado por um momento de êxtase e emoção!

16-“A verdade é que vocês se esforçam muito para procurar brechas onde não existe e o versículo de João mostra que a linha é muito tênue entre veneração e adoração. Demonstrando que devemos ter extremo zelo com nossas atitudes.”

Não, na verdade são vocês que procuram a todo custo implementar a vossa interpretação porca e imunda, que já foi mil vezes refutada.

Devemos ter zelo sim, mas ela não é tênue, ainda mais se trabalharmos bem os conceitos e as formas de culto!

Vamos massacrar o herege protestante de novo:

1-“R: Você comprova pra gente que as escrituras não tem valor para você e que precisa ignorar uma parte dela para com que seu argumento tenha validade. Como o próprio Jesus disse: Assim, vocês anulam a palavra de Deus por causa da tradição que vocês mesmos transmitiram. E fazem muitas coisas como essa. (Mc 7:13)”

Não, não é que a Escritura não tenha valor para mim, é apenas que ela não é completa em si mesma, tal como vocês hereges pregam! Ademais, não é questão de ignorar, é questão de que é inútil realmente como eu provei mais adiante.

Vamos lá: A Palavra de Deus não é somente a Escritura, ela também é a Tradição que você, seu fariseu hipócrita condena (2 Tessalonicenses 3,15), além disso ela era o próprio Cristo encarnado (João 1). Mais além: Nos tempos de Jesus não existia um cânon fechado, logo a Palavra de Deus mencionada em Marcos 7,13 certamente não era a Bíblia!

2-“R: Reforça a primeira resposta.”

Que eu já detonei com muito gosto!

3-“R: Eu considero o texto todo. Você precisa ignorar uma parte do texto. A interpretação porca com certeza não é minha.”

Não cara, você pega o texto e distorce conforme a sua interpretação porca e imunda, o que todo herege protestante faz!

Como eu já disse acima, a questão não é ignorar, a questão é que é simplesmente inútil, como eu provei e vou provar de novo!

Com certeza é, pois é uma interpretação iconoclasta do texto!

4-“R: Se ele faz cópias da arca da aliança, a coloca em casa e a trata como um objeto de culto sim, ele está cometendo idolatria. Se você acha que protestantes não criticam práticas erradas porque a outra pessoa também se diz protestante você está muito enganado. Se vocês passam a mão para o pecado de seus amigos, aí é problema de vocês. Nosso papel é justamente o de tocar a trombeta (condenar o pecado) para com que as pessoas não morram em pecado e venham a se arrepender, assim como estou tocando a trombeta para você.
A idolatria é algo que nasce no coração e muitas vezes é expresso exteriormente (principalmente com o ato de prostração), mas não quer dizer que sempre é necessário, como o caso de uma pessoa que idolatra o dinheiro. O caso de Josué todos sabemos que a arca era o local por onde Deus falava, então claramente ele está se humilhando perante a presença de Deus, e não perante um objeto. Seu argumento é totalmente sem nexo.”

A questão não é de passar a mão na cabeça, a questão é que essa sua resposta revelou muito do Protestantismo. Vocês não tem unidade nenhuma, o que para um seria um culto legítimo, para outro seria idolatria, o que demonstra que nem nisso vocês se entendem. É por isso que o Protestantismo não pode ser a Igreja de Cristo, pois aqui não existe unidade (Efésios 4,5). Muito obrigado, porque você acabou

Cara, você está é sendo a gaita de foles do Capeta, tal como foi Lutero e muitos outros hereges! Sim, um pecado que na verdade é um heresia sua, em condenar o legítimo culto as imagens.

Que bom, está começando a entender o conceito católico de idolatria, talvez ainda tenha Salvação dessa heresia maldita se chamada Protestantismo (dica: Veja os 7 Pecados Capitais, conceito desenvolvido pela Teologia Católica sobre os pecados mais comuns do nosso dia a dia, e que podem ser até mesmo centrais em nossa vida).

Sim, mas não deixa de ser um objeto, ainda que Deus se manifeste nele. De acordo com a vossa heresia iconoclasta, isso também seria idolatria, ainda que esse objeto tivesse a Presença Divina. Seria quase como o que aconteceu com a Serpente de Bronze!

Sem nexo é a vossa heresia iconoclasta, que é contraditória e irracional!

5-“R: Pois quem obedece a toda a lei, mas tropeça em apenas um ponto, torna‑se culpado de quebrá‑la inteiramente. (Tg 2:10)
Você só precisa cair em um ponto pra transgredir toda a lei, por isso eu fiz a análise em 2 etapas, a primeira para fazer a cópia para si (como objeto de culto) e a segunda para quem adorasse aquele objeto. Nesse caso se tornou idolatria por cair no segundo ponto. Mesmo desenhando, fazendo etapa por etapa você não consegue compreender, demonstrando que os salmos 115 se cumprem na sua vida “Prata e ouro são os ídolos deles,
obra das mãos de homens…têm olhos mas não veem, tem ouvidos mas não ouvem… tornem-se semelhantes a eles os que os fazem e quantos neles confiam.”

Como se uma reproduzir uma imagem por si só te tornasse um idólatra!

Sim, o Salmo 115 do Texto Hebraico fala dos ídolos pagãos, e não das imagens católicas, nem ortodoxas, nem de qualquer outro ícone legítimo!

Cara, você nem sabe o que é um culto, e eu demonstrarei isso mais a diante!

6-“R: Então Salomão não tinha recursos de pagar o mesmo ourives que fez as imagens do templo no palácio? KKKKKKKKKKKKKKKKKK cê ta de brincadeira só pode.
Seus argumentos se baseiam nesses “muito provavelmente” mesmo. Não existe nenhum culto de dulia na bíblia, todas as vezes que é chamado de culto, é uma ação de latria. Vocês que inventaram isso aí. O caso de Josué se prostrando perante a arca da aliança é um sinal de humilhação perante a presença de Deus e não perante o objeto (pois era ali que Deus falava), e como já demonstrei, a arca não se encaixa no mandamento.”

Ele tinha sim, ele foi o personagem mais rico da Bíblia e um dos mais ricos da história! Mas o povão, o membro do populacho, não tinha!

Vamos lá: Essas imagens do Templo eram consideradas sagradas, certo? Logo, se eram consideradas sagradas, com certeza deveriam receber um culto de dulia.

Não existe? Vamos ver:

*Ao Pai e a Mãe (Êxodo 20, 12)

* As autoridades (Romanos 13)

*A todo aquele que faz o bem (Romanos 2,10-11)

*Aos Anjos (Gênesis 19, 1)

Eu poderia citar vários exemplos do culto de dulia na Bíblia, mas acho que somente esses já são suficientes. Ademais, você próprio se contradiz, pois diz isso ao mesmo tempo que admite que o povo que se ajoelhava diante dos reis e profetas não era idólatra, logo era um culto de dulia, sim senhor!

É sinal de humilhação diante da Presença de Deus que se manifesta em um objeto, mas você como bom herege iconoclasta e ao mesmo tempo fariseu hipócrita, precisa fazer vista grossa para isso (só não lhe insulto por causa do Rafael, senão você iria ver só). E não, ela não se encaixa mesmo, de acordo com a interpretação católica, porque de acordo com a interpretação iconoclasta e herética do Protestantismo se encaixa sim!

7-“R: Temos um mandamento claro falando pra não fazer, mas é aquilo que falei do salmo 115 né…
Como já expliquei aqui, o problema não é produzir imagens… o mandamento não diz isso, ele só diz isso se você remover o “para ti” dele, que é exatamente o que você está fazendo aqui…. ignorando uma parte do texto pra criar seu espantalho.”

Sim, e já demonstramos que é apenas um tipo de imagem, a dos ídolos!

Na verdade é sim, de acordo com a vossa heresia iconoclasta!

E qual é a diferença? A idolatria pode ser tanto pública quanto individual. Ademais, ele continua dizendo isso mesmo analisando o “para ti”, como eu demonstrarei mais adiante!

8-“R: Já respondi sobre o caso desses “protestantes”.
Não tem nada a ver com “aplicar ao pé da letra”, tem a ver com ler o texto todo e ignorá-lo como você demonstrou várias vezes aqui pra gente, tudo isso pra não contrariar suas tradições e mostrando claramente que o que Jesus disse se cumpre em você.”

Sim, desses protestante que você deve considerar como “católicos” enrustidos.

Na verdade tem sim, como eu demonstrarei mais adiante, e não de ignorar uma parte do texto.

Na verdade não, conforme eu já demonstrei acima.

9-“R: O culto aos ícones na prática é exatamente igual ao culto de latria, você ora pra imagem, se ajoelha perante ela, pede intercessão, diz que é servo dela, etc. Se a prática é exatamente igual, como distinguir o culto de latria do de dulia? E não adianta falar que se for dirigia a Deus é latria e se for para os santos é dulia, porque Cornélio adorou Pedro e João adorou um anjo (ambos repreendidos, claro).”

Não, não é. Enquanto o culto aos ícones é relativo, ou seja, você presta culto não a imagem em si mesma, mas ao que ela representa, na idolatria, a própria imagem é reverenciada como um deus.

Sim, eu oro e me ajoelho não para a imagem, mas para o que ela representa, mas você como todo bom herege iconoclasta demonstra ser bem limitado com relação a questões simbólicas!

Sim, porque tanto Cornélio quanto João prestaram cultos indevidos a pessoas indevidas. Isso seria o mesmo que eu chamasse de “Sua Majestade” um ministro do Rei, ou então que eu chamasse de “Sua Santidade” um Cardeal da Igreja Católica!

É bem simples: Pergunte a um católico, se ele considera a imagem do seu santo de devoção como um deus e verá a resposta!

10-“R: Cara, já expliquei aí em cima, o mandamento só se torna uma proibição geral de qualquer imagem se você remover o “para ti”, e você ainda diz que minha interpretação que é porca kkkkkkkkkkkk uma fotografia não é objeto de culto! A fotografia demonstra exatamente o que falei, vocês que ignoram uma parte do mandamento, a fim de “generalizar” ele e para tentar validar o argumento de vocês, ou seja, vocês criam um espantalho.”

Não, na verdade não, ela continua sendo uma proibição geral, pois me impede de reproduzir quaisquer imagens, e sim, a vossa interpretação é porca!

Chegou onde eu queria: Sim é objeto de culto e eu vou provar: Suponho eu que você tenha uma família e que talvez seja até mesmo seja casado e tenha filhos. E que você tenha fotografias da senhora sua esposa, da senhora sua mãe, dos seus filhos, etc…agora suponhamos que você encontre alguém fazendo obscenidades com aquelas fotos, acredito eu que você teria uma reação de indignação e talvez até mesmo de violência contra o obsceno em questão. Mas ué, não é apenas uma fotografia? Não é apenas uma imagem? Eu digo: Ela é uma imagem que possui para você um peso simbólico importante, e isso não é idolatria, apenas uma simples forma de dulia! Com isso eu provei que você não sabe o que é culto!

Não, na verdade quem generaliza são vocês, porque se fossemos levar esse mandamento ao pé da letra, nem eu e nem você poderíamos ter fotografias em casa!

Na verdade quem cria um espantalho são vocês!

11-“R: Se era permitido, explica pra gente por que Salomão não replicou nenhuma imagem do templo no palácio.”

Eu especulo que seja pelo fato de que ele não tivesse interesse em possuir elas!

12-“R: Já foi respondido em respostas anteriores. Você só fala que criei espantalhos, sem demonstrar. Na resposta do item 11 eu demonstrei quem realmente está criando um espantalhos.”

Que eu já detonei com enorme prazer!

Na verdade eu demonstrei sim, demonstrei que você não sabe o que é culto, demonstrei que você não sabe o que é o culto aos ícones, que não entende o simbolismo das imagens, etc…

Sim, a resposta 11 que eu também já detonei!

13-“R: É claro que é possível idolatrar alguém em carne e osso, o próprio Cornélio adorou Pedro (e foi repreendido por ele). Perante uma pessoa presente fisicamente você pode se ajoelhar sim (e mesmo assim em seu interior você tem que saber o que está fazendo), em sinal de honra. Agora perante uma imagem é outros 500, a única exceção que temos é a arca da aliança porque seria o mesmo que se prostrar perante Deus. Mas como já expliquei, a arca não se encaixa no mandamento, pois ninguém a tinha como objeto de culto.”

Não, perante uma imagem acontece exatamente a mesma coisa! Você pode prestar um simples culto de dulia a ela, tal como se presta a uma fotografia, como também você pode prestar um culto de idolatria!

Bem, eu já expliquei essa questão da Arca da Aliança lá atrás, mas não, seria idolatria sim!

Como não a tinha?! Tudo bem, ninguém poderia ter uma miniatura da Arca da Aliança, tal como os hereges protestantes de hoje possuem, mas a tinham sim como objeto de culto, tanto isso é verdade, que até fizeram uma procissão com ela em torno dos muros de Jericó! Novamente, você não sabe o que é culto.

14-“R: É isso aí ó… seus argumentos são baseados em “talvez”, “muito provavelmente”.

E você com certeza deve se achar o dono da verdade, não é mesmo? 20 Séculos de História e Tradição Cristã não conta, o que conta é você!

15-“R: Refutadas com “talvez”? “Muito provavelmente”?
Seus comentários só reforçam pra gente quão tênue essa linha é.”

Não, não é tênue se tivermos conceitos de culto bem definidos!

16-“Como o suíno não está grunhindo, vou responder… apesar de eu já ter respondido tudo isso mas seus grunhidos fizeram o Rafael apagar os comentários e consequentemente, os meus também…”

Não me confunda com a senhora sua avó!

Vamos massacrar o herege protestante mais uma vez:

1-“Falaí senhor “talvez”, ou melhor, senhor “muito provavelmente”, não não, agora tem uma nova, e essa é a melhor, ri sozinho aqui… senhor “eu especulo” KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK”

Sim, e qual é o problema? Vocês protestantes fazem isso direto com a Sagrada Escritura, porque eu também não poderia fazer, sr. Sola Scriptura?!

Mas eu não sei porque, até eu dei risada!

2-“Vou resumir suas respostas pra não precisar escrever textos tão extensos (alguns vou recopiar o trecho), se você achar que faltou algum ponto que você quer que eu responda, pode comentar que respondo com o maior prazer.”

Você não respondeu tudo, pois não comentou do aspecto simbólico das imagens, fotografias, etc…

3-“R: Então se não tinha um cânon fechado não era válido para você? KKKKKKKKKKKK
É sério isso? As palavras de Jesus, o próprio Senhor, só passam a ter valor para você depois do estabelecimento de um canôn??? (e olha que a igreja católica só fez isso dogmaticamente no concílio de trento, depois da reforma hein?!) Ou seja, pra você só passa a valer depois de 1546”

A questão não é essa: Você parte do pressuposto de que Jesus e os Apóstolos tivessem um uma Bíblia bonitinha e acabada, e não, eles não tinham. No Judaísmo do Primeiro Século existiam várias facções (Fariseus, Saduceus, Essênios, etc…) e cada uma dessas facções tinha o seu próprio cânone! Vou pegar um exemplo: Os saduceus por exemplo, acreditavam somente na Torá (os 5 primeiros livros da Lei), por isso eles não acreditavam por exemplo na Ressurreição dos Mortos, na Imortalidade da Alma, e mesmo no Messias, tanto isso é verdade, que aparece nos Evangelhos Jesus debatendo com os Saduceus a respeito da Ressurreição, mas me diz aí sabichão: Como Jesus iria debater com esse povo, se para eles somente os livros da Torá tinham valor? Ele não poderia citar, por exemplo, os Profetas!

O cânon já estava fechado no final Século IV, depois dos Concílios regionais de Cartago, Roma e Hipona. O que o Concílio de Trento fez, foi tão somente confirmar os livros que já estavam ali!

4-“R: é, interpretação de texto realmente não é seu forte.”

Se fosse o forte de vocês protestantes, vocês não teriam se fragmentado em 30 mil seitas distintas!

5-“R: Então condenar uma atitude errada é falta de unidade? KKKKKKKKKKK Me desculpe mas não quero essa unidade sua aí não, que faz carinho no pecado.
Ademais, leia as cartas do Senhor as igrejas do apocalipse, ali você verá que existe a igreja de Pérgamo que tinha doutrinas que o Senhor detesta (dos nicolaítas) e ao mesmo tempo existia a de Éfeso que odiava essa doutrina… e mesmo assim o Senhor chama ambas de igreja. Você jogaria essa igreja na fogueira fácil fácil.
Isso demonstra que você não sabe o que é a unidade do corpo de Cristo.”

Sim, uma coisa que é uma atitude “errada” para você protestante X, não é para o protestante Y, e isso é uma maravilha, pois isso só fortalece a posição católica!

A questão não é de fazer carinho no pecado, a questão é vocês não se entendem nem mesmo com o que seria idolatria ou não!

Eu jogaria na fogueira a Igreja que contivesse heresias, que no caso aí é a Igreja de Pérgamo.

Eu sei, sim, é a unidade de Efésios 4, 5: Uma só fé, um só batismo, um só Senhor. Isso existe na Igreja Católica, mas eu não encontro isso no Protestantismo!

6-“R: Vai depender totalmente da sua intenção, se a criou como objeto de culto, já tropeçou no mandamento.”

Você nem sabe o que é culto, como eu demonstrei e vou demonstrar de novo, mais a diante!

7-“R: Não, está se referindo a qualquer imagem que é feita como objeto de culto. Aqui estamos falando do antigo testamento, ou seja, dos judeus. Aproveita que você está usando o chatgpt aí e pergunta pra ele se os judeus consideram as imagens católicas como idolatria.”

Ou seja, qualquer imagem, até mesmo uma fotografia de alguém que você goste muito!

Chat GPT?! Eu não uso o Chat GPT. Aliás eu não uso nenhuma IA, pois falham demais, cometem delírios, etc….

Não, eu prefiro ver um judeu diretamente e colocarei o link de um mais a diante falando sobre. Ademais, os judeus de hoje não são os mesmos judeus do Antigo Testamento, mas se te satisfaz.

8-“R: Vamos colocar aqui pra você a definição de culto: “conjunto de atitudes e ritos pelos quais se adora uma divindade”
Uma atitude individual não é um culto, é apenas uma atitude. Você pode chamar de “dulia”, mas não de “culto de dulia”, para isso precisaria envolver várias atitudes.
Ou seja, todas aquelas citações que você fez de passagens, igualzinho respostas do chatgpt, não são “culto” e sim uma ação individualizada.”

Vamos lá: A palavra “culto” vem do latim cultus, que quer dizer “culto, cultivar”. Também podem significar:

*homenagem, de caráter religioso, ao que se considera divino ou sagrado.

*expressão religiosa, considerada externamente.

*paixão extrema por alguém ou algo.

Logo, por essas outras outras definições podemos ter sim um culto se chamado dulia, que ficaria abaixo do culto de latria.

Posso pegar um exemplo disso: Os povos do Extremo Oriente (Chineses, Japoneses e Coreanos) possuem formas de culto aos seus antepassados, através da sua forte ética de piedade filial. Alguém vai dizer que eles idolatram os antepassados?

Uma atitude pode ser apenas apenas uma atitude, bem como também pode ser uma forma de culto: Se eu me curvo diante de um rei e chamo ele de “Vossa Majestade” isso é um forma de culto, só que de dulia! Quando nós cantamos o hino nacional e batemos continência para a Bandeira, aquilo também é uma forma de culto de dulia. (PS: Eu não vou te contar o que eu já vi certos protestante fazendo com a bandeira do Estado de Israel).

Não, eu não peguei do Chat GPT, mas de exemplos que me vieram a cabeça, quando eu li a vossa sandice em dizer que não existe culto de dulia na Bíblia.

Em tempo: Aquelas ações individualizadas também foram formas de culto, como por exemplo, se ajoelhar!

9-“R: Igualzinho o seu Madruga do chaves.”

Sim, e com pitadas de Dona Florinda, quando esta faz referência a avó do Seu Madruga!

10-“R: Ta aprendendo hein?!”

Isso é algo óbvio!

11-“R: Alguém que estuda pode até saber fazer a distinção, mas o católico médio, que só vai na missa e nunca estudou nada, não sabe disso e é aí que mora o perigo, como a idolatria é algo interior, do coração, a pessoa pratica sem nem saber que está fazendo isso. E é justamente isso que condenamos.”

E você é Deus agora para ver o interior das pessoas?! Eu digo: Se um católico considera uma imagem sagrada por si mesma, ele vai estar cometendo idolatria, de acordo com o que diz a doutrina católica a este respeito!

Ademais, quantos protestantes também não fazem isso? Idolatria a pastores, idolatria ao dinheiro, idolatria a Israel, idolatria a políticos (vide o Jair Bolsonaro), etc…isso é o que mais existe no meio protestante, mas você só liga para o católico que se ajoelha diante de uma imagem da Virgem Maria!

12-“R: Responder que não é, mas dizer que é servo dela é o que complica a vida da pessoa.
Pergunte a um judeu (pode ser para o chatgpt também) se as imagens católicas se encaixam no mandamento.”

Sim, uma pessoa pode se dizer servo dela, mas isso não é necessariamente idolatria. Eu posso me dizer servo do meu patrão, isso não quer dizer que eu o idolatre!

Vamos ver o que um judeu diz sobre o culto as imagens católicas: https://youtu.be/H9NLtjTASmk?si=p3X0S19HyC-EkTxa

https://www.youtube.com/shorts/NuTWS2LED3Y

Não, eu não vou perguntar ao chat GPT, pois eu não tenho um nível baixo de intelectualidade!

13-“R: Como já citei, para a foto se tornar objeto de culto exigiria uma série de ações perante ela, ou seja, não se encaixa como objeto de culto.”

Não necessariamente, o aspecto simbólico já basta. Você não deixaria por exemplo um sacripanta rasgar a fotografia da senhora sua mãe, por exemplo?!

14-“R: Essa é a melhor resposta KKKKKKKKKKKKKKKKKKKK”

Como você não estava gostando do “talvez” ou do “muito provavelmente”, eu resolvi mudar!

15-“R: Levaram a arca conforme Deus ordenou. Na vez que fizeram isso da cabeça deles, perderam ela para os inimigos. Cadê a ordenança de Deus para criar as suas imagens?”

Sim, porque eles acharam que a Arca fosse uma espécie de amuleto, ou coisa parecida, por isso perderam!

Como assim? Deus não ordenou, mas também nunca proibiu a fabricação de ícones sagrados.

16″R: Não sou dono não, erro muito, mas sou filho do Dono.
Mas, a todos quantos o receberam, deu-lhes o poder de serem feitos filhos de Deus, a saber, aos que creem no seu nome; (João 1:12)”

Cara, isso é ridículo, pois você não se entende nem mesmo com os seus pares protestantes, como eu já demonstrei aqui!

Olha cara, talvez a vossa reposta seja publicada, falo isso porque a minha também dependeu da moderação dele para ser publicada!

Vamos massacrar o herege protestante mais uma vez:

1-“Cara, é bem simples, você fala toda vez “vou massacrar”, “te detonei”, etc. Só que você responde com “talvez”, “muito provavelmente”, “eu especulo”… isso demonstra que seus argumentos não tem base sólida, o que por si só já te ridiculariza.”

Meus argumentos possuem uma base bastante sólida, eu me utilizo da Bíblia, da Tradição, etc…ao contrário de você que se utiliza das vozes da cabeça. E quando eu falo que eu falo que eu vou massacrar alguém, é porque eu não vou deixar nada dessa pessoa intelectualmente falando!

2-“Resumidamente, você está passando vergonha no crédito, no débito, no pix e até no cheque especial.”

Não, quem está passando vergonha é você que é um palhaço que acha mesmo que todos os protestantes vão concordar com o vosso conceito de idolatria! Palhaço és tu, que acha realmente que os católicos são idólatras!

3-“Não existia um cânon fechado do novo testamento, do antigo já estava definido pelos judeus, por isso as palavras de Jesus não eram nulas. E o que Jesus condenou? Tradições que contrariam as escrituras (como demonstrei que você está fazendo).”

Para falar a verdade não, não existia, e a maior prova disso é que tiveram que fazer um Sínodo em Jâmnia para resolver essa questão. Outra prova disso eram os diferentes cânones entre as facções judaicas da época, ou você acha realmente que os saduceus, os fariseus e os essênios tinham o mesmo cânone?

Ademais, eu demonstrei que a Palavra de Deus não é somente a Escritura, mas você ignora a minha argumentação.

4-“E o que eram as escrituras para Jesus? Ele respondeu isso em Lucas 24:44
– E disse-lhes: “Foi isso que eu lhes falei enquanto ainda estava com vocês: Era necessário que se cumprisse tudo o que a meu respeito estava escrito na Lei de Moisés, nos Profetas e nos Salmos”.”

Sim, mas isso daí não era um cânone oficial que abrangia todos os grupos judaicos, ademais, isso nem é uma definição canônica, pois não abrange por exemplo os livros históricos como Rute e Ester e também outros livros Sapienciais como Jó, Provérbios e outros!

5-“Sobre o canon católico, nos 3 concílios que você citou o cânon definido era apenas para a região, só se tornou universal após o concilio de Trento. Tanto é que vocês tiveram o cisma com a igreja ortodoxa, em 1054 (isso é, uns 600~700 anos depois dos concílios que você citou) e o cânon deles é diferente. Se já estivesse definido nesses concílios que você citou, a igreja ortodoxa teria o mesmo cânon que vocês. A igreja católica só se preocupou com isso depois que os protestantes definiram que iriam usar o cânon que Jesus citou.
Além disso, o próprio Jerônimo que fez a tradução da Vulgata relutou em colocar os deuterocanônicos na tradução. Ele foi buscar traduzir diretamente do cânon dos judeus (que é exatamente o que Jesus citou: Lei de Moisés, Profetas e Salmos) e só adicionou os deuterocanônicos por obediência ao Papa.”

Os Concílios Regionais dependeram da homologação da Igreja Romana, além do que um deles foi realizado pela própria Igreja Romana. Ademais, o Concílio de Trento apenas confirmou os livros no cânone, isso por conta das bagunças que vocês estavam fazendo no cânone!

Sim, o cânon deles é diferente, mas adivinha? Tanto nós quanto eles possuímos os deuterocanônicos, e sabe por que? Porque nós temos a mesma base, a Septuaginta!

A Igreja Ortodoxa acrescentou esses livros posteriormente a 1054, vide os concílios ortodoxos como o de Jassy, na Romênia. Ademais, os ortodoxos só foram ter uma definição formal de cânone no Século XVII.

O caso de São Jerônimo é complexo, mas dando um belo resumo: Ele em uma primeira fase era pró-cânon judaico e ele teve várias polêmicas com outros Padres da Igreja, como Santo Agostinho, por causa disso! Mas depois São Jerônimo mudou de lado, e passou ser pró-deuterocanônico, tudo isto está documentado nesse blog!

6-“Um sozinho está conseguindo fazer você passar a maior vergonha, imagina 30 mil.”

Se fosse 30 mil aí seria mais fácil, pois bastaria eu tocar em pontos sensíveis entre vocês que vocês iriam começar a brigar entre si e aí eu conseguiria macetar todos vocês muito mais fácil! Ou você acha realmente que seriam todos os hereges protestantes que concordariam com o vosso conceito de idolatria?!

7-“Cara, como você diz que sabe o que unidade se você joga no fogo uma igreja que o próprio Jesus lhe enviou uma carta, a criticando mas também a elogiando “conservas o meu nome e não negaste a minha fé” (Ap 2:13). Você mataria toda uma igreja e ainda acha que está certo. Existe um nome para quando a prática da pessoa é diferente de suas falas: hipocrisia. O fermento dos fariseus.”

O próprio Jesus Cristo disse que o joio será separado do trigo e lançado ao fogo, logo quem está certo aqui sou eu sim. Ademais, você fala da Igreja Católica, mas os seus queridos hereges protestantes também já queimaram pessoas no passado, ou quer que eu conte sobre o que o Calvino mandou fazer com o herege Miguel de Servert?

O herege protestante já experimentou se olhar no espelho: Você mente e distorce as coisas, mas se eu te insultar, você vai me citar um versículo bíblico dizendo que isso é errado, para passar a imagem de “limpinho” e “bom moço” ao mesmo tempo que mente e distorce como todo bom herege protestante faz! Você está muito mais próximo do Farisaísmo do que eu.

8-“Não, não é qualquer imagem. Já expliquei varias vezes mas vamos lá… a palavra original hebraica é Pesel (פֶּסֶל) que significa “imagem esculpida”, “estátua” ou “ídolo”, referindo-se a uma figura feita de madeira, pedra ou metal, criada para adoração religiosa. A fotografia não se encaixa pois além de não ser um objeto religioso, não é uma escultura. Os ortodoxos pelo menos tem mais temor e utilizam apenas imagens 2D. Ou seja, seus exemplos tentando utilizar uma fotografia são um fracasso.”

Sim, imagens de ídolos, mas isso não quer dizer que toda a imagem esculpida seja uma imagem idólatra, porque se for, os primeiros cristãos seriam idólatras, pois eles tinham imagens esculpidas como a do Bom Pastor, por exemplo!

Não, não é um objeto religioso, mas é uma imagem do mesmo jeito, e pode vir a se tornar uma imagem de idolatria. Ademais, uma imagem idólatra não precisa ser necessariamente esculpida, ela também pode ser uma imagem 2D ou fotográfica! Tanto isso é verdade que os hereges iconoclastas não pensaram duas vezes em destruir as imagens bizantinas, mesmo a maioria dos seus ícones sendo 2D. Você seria a vergonha e a escória da heresia iconoclasta!

Ademais, em tempo: Os cristãos ortodoxos possuem assim como nós católicos, as mesmas práticas de culto aos ícones (sejam estes esculpidos ou 2D), relíquias, santos, etc…e é mais curioso ainda que ambas as Igrejas possuam origens apostólicas, enquanto você é mais um que apareceu ontem no meio protestante!

Lamento, mas se utilizar dos ortodoxos está sendo algo que está sendo contra você!

9-“Como a discussão está em torno do segundo mandamento, você deve utilizar a definição em hebraico e não em latim (que além de ser uma tradução do termo, é beeeem posterior). Você está tentando sair pela tangente para justificar o injustificável.
A palavra hebraica para culto, presente em Êxodo 20:5 é עָבַד (ʿāvad) serviço cultual, que significa: servir, trabalhar, prestar serviço. No contexto religioso, indica serviço cultual, isto é, ato de adoração.
E adivinha só quem diz que é servo de alguma pessoa no contexto religioso? Os católicos! Simples, e sem malabarismos.”

Lamento, mas a palavra culto tem origem latina, eu vou usar a palavra conforme está na etimologia da minha língua! E não, isso não é uma tentativa de sair pela tangente, mas sim um fato! Ademais é curioso, pois você não falou nada disso anteriormente quando apresentou a sua definição de culto.

A palavra עָבַד (ʿāvad) também significa cultivar, tal como na versão latina. Sim, fala isso para um judeu ortodoxo ou para algum outro, como o Judeu Baruch e vamos ver se eles não te quebram, pois eu mostrei que os próprios judeus possuem eles próprios imagens (inclusive de escultura!) e fazem orações para elas.

Em tempo: Tanto os católicos quanto os cristãos ortodoxos e mesmo os judeus ortodoxos não consideram seus “santos” como sendo deuses, e nem atribuem a eles nenhuma natureza divina, logo a sua argumentação é estúpida e ridícula para dizer o mínimo! E ademais eu comentarei sobre a idolatria protestante mais a diante.

10-“Já explicado o por que não bastaria.”

E eu já detonei a vossa “explicação”. Próximo!

11-“É claro que Deus proibiu, o mandamento em está proibindo. Aí temos a arca da aliança, onde existe uma ordenança do próprio Deus para a criação, e como é possível ver em um dos vídeos dos judeus, eles dizem “o que Deus ordenou, nós fazemos”. As imagens dos santos não têm essa ordenança, ou seja, elas se encaixam no mandamento e são proibidas.”

Aqui você pega uma interpretação de judeus pós queda do Templo, cuja a religião foi muito alterada e muito influenciada pela Tradição Farisaica que vocês hereges tanto dizem criticar e condenar, seus hipócritas!

Sim, as imagens de santos e toda a iconografia cristã, o que inclui as imagens das Catacumbas cristã. Se os primeiros cristãos fossem pensar que nem você, o Cristianismo estaria lascado. Pois me diz aí, onde está a ordenança para os cristãos primitivos fazerem imagens nas Catacumbas?

12-“Claro que me entendo, eu não jogo eles na fogueira.”

Vamos ver se você se entende com esses protestantes aqui:https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhGlgu-zEuxCgirFh8OyjT5f3U9yiGnNQUBwpv3N_opnCUcviA8HbFK6URS6yqXskxy4klwcsqw7LDNaKLTMBABewVArUj6wl2RGWjWsHbNMM3GrYbnZZCe2ggsPMHpZgWnAjpvW5J0qyU/s320/ADORA%25C3%2587%25C3%2583O+EVANG%25C3%2589LICA+A+DOIS+SANTOS.jpg

Isso em prejuízo dos antitrinitários como as Testemunhas de Jeová, os aniquilacionistas como os Adventistas do Sétimo Dia, etc…eu quero ver você entrar em um acordo com eles, pois eu sei que vocês hereges podem serem “unidos” para atacar a Igreja Católica, mas eu também sei que você são completamente desunidos teologicamente falando!

13-“É claro que você não idolatra seu patrão, estamos falando de serviço religioso. Mas isso já foi explicado na resposta do item 7.
Sim, vamos ver: https://www.youtube.com/watch?v=409HjgNdDT4
https://www.youtube.com/watch?v=z3iyMsIfuCA
https://www.youtube.com/watch?v=E3GUdqa1gMw
https://www.youtube.com/watch?v=tLOv4RbSJqA
https://www.youtube.com/shorts/Qa-bb0sRYhs
https://www.youtube.com/shorts/0U9bXTJ-jKY”

Olha cara, eu vi alguns vídeos ali (os mais curtos!), porque eu não tenho paciência de aguentar judeu babaca anticristão que nega que Jesus Cristo é o Messias (comentarei disso mais a diante)! E ali, tem um judeu que diz que os grupos judaicos são bem divididos, considerando como objetos de idolatria coisas como bonecas e bonecos, enquanto outros não! Ademais, tem um outro ali que admite a possibilidade que fotografias podem se tornar objetos de idolatria. Essas falas são muito interessantes, pois contradizem as vossas falas aqui apresentadas, que é a da generalização (quem generaliza o mandamento são vocês e não nós) e que fotografias podem ser objetos de idolatria (você só considera uma imagem idólatra se ela for esculpida).

Agora chegou o ponto que eu queria: Você certamente assim como eu, deve considerar Jesus Cristo como sendo Deus e Segunda Pessoa da Santíssima Trindade, não é mesmo?! Pois bem, os judeus te considerariam idólatra. Na verdade, eles consideram os cristãos idólatras por adorarem a Cristo! E vou mais além: Veja o que blasfemo Tamulde diz sobre Jesus Cristo, além de outras coisas, o acusa de ter disseminado e levado Israel a idolatria!

14-“Pois é, reforça o item 1.”

Que eu já detonei com muito gosto. Próximo!

15-“Não, não sou Deus e parabéns pelo reconhecimento!
E sim, tem muito protestante praticando idolatria. A diferença dos protestantes é que eles estão constantemente mostrando para o povo o perigo da idolatria.”

Opa, muito obrigado!

Cara, vocês notoriamente não tem uma noção bem definida do que é sagrado e profano tal como tem a Igreja Católica! Uma prova disso é eu ver hereges protestantes se ajoelhando e rezando diante da Bandeira do Estado de Israel, como se aquilo fosse um objeto sagrado! Eu digo: Você nunca verá um católico fazendo isso com a Bandeira do Estado da Cidade do Vaticano, porque para nós ela é um objeto profano! Eu poderia dar tantos outros exemplos, mas acho que esse já é o suficiente.

Sim, mostrando para o povo o perigo da idolatria, ao mesmo tempo que não tem um conceito unificado de idolatria e não sabem distinguir o que é sagrado e o que é profano! Kkkkkkkkkkkkk. Em tempo: A Igreja Católica também alerta para a idolatria, como a idolatria ao dinheiro, a idolatria de si mesmo, a idolatria ao sexo, o culto a personalidade, etc….mas essas outras formas de idolatria vocês hereges ignoram!

Vamos massacrar o herege protestante mais uma vez:

1-“Você só piora sua situação… se você utiliza achismo (“talvez”, “muito provavelmente”, “eu especulo”), sua base não é sólida! E você ainda tenta dar um testemunho a favor de si próprio… o que o próprio Jesus já ensina que seu testemunho não é válido:
Respondeu Jesus: “Se testifico acerca de mim mesmo, o meu testemunho não é válido.” (João 5:31)”

Olha cara, vocês hereges protestantes não são ninguém para virem falar de achismo, quando vocês são completamente divididos e interpretam a Sagrada Escritura conforme os vossos caprichos pessoais, eu já cansei de ver isso no meio protestante!

É mais sólida que a sua, dois mil anos de história e tradição cristã contra os vossos palpites particulares!

Olha cara, eu fico chocado como vocês hereges não valem nada e distorcem as Escrituras, nesse texto ali Jesus Cristo estava falando dele próprio e não de mim ou de você. Eu só não te lhe taco um insulto por razões óbvias!

2-“Você esta falhando miserávelmente, não está conseguindo nem me arranhar intelectualmente falando… seus argumentos só estão me fazendo rir de tão fracos que são e você pensa que está abalando.
Quem condena suas práticas são as escrituras e não eu.”

Na verdade eu te destrocei várias vezes, mas você é um masoquista e eu sou sádico!

Na verdade meus argumentos são fortes e bem fundamentos tanto na Escritura, quanto na Tradição da Igreja, e mesmo na Patrística.

Cara, é você que condena e ainda manipula as Sagradas Escrituras para fazer valer a vossa condenação herética!

Ademais, eu já consegui provar por exemplo, que vocês protestantes não tem um conceito único de idolatria, e que pelo vosso conceito até mesmo protestantes poderiam serem considerados idólatras.

3-“O historiador Flavio Josefo comenta sobre isso em “Contra Apion I, 8 (37–41)”, onde ele cita os 22 livros (a maneira dos judeus classificar é diferente, mas são os mesmos 39 livros) e depois diz: “Desde o tempo de Artaxerxes até o nosso próprio tempo, tudo foi registrado, mas não foi considerado digno da mesma fé, porque a sucessão exata dos profetas cessou.”
Ou seja, eles faziam registros, como os Macabeus por exemplo, porém esses livros não tinham o mesmo “peso” que os outros.
Ou seja, o Sínodo em Jâmnia registrou algo que para eles era totalmente conhecido, só confirmou uma tradição já existente. Inclusive, em Jâmnia, eles informaram quais critérios utilizaram para definir qual escritura realmente era considerada digna, sendo alguns deles:
– Origem hebraica (os deuterocanônicos não são) e
– Conformidade doutrinária com a Torá (O livro não podia contradizer a Lei de Moisés, algo que os deuterocanônicos fazem)
E não, você não demonstrou que a Palavra de Deus não é somente as escrituras, até procurei aqui pra trás e não achei, se quiser mandar aqui novamente como resposta, eu agradeço.”

Na verdade não são, pois os judeus contavam os livro de Baruc junto com os livros de Lamentações e de Jeremias.

Olha cara, essa história do Josefo e do fechamento do cânone em Artaxerxes já foi abordado nesse blog, mas vamos lá:

Por enquanto, vamos focar nossa resposta somente no texto de Josefo uma vez que ele é o primeiro escritor da antiguidade a sugerir um cânon limitado pelo tempo.[1] Focaremos nossa discursão nos textos rabínicos mais adiante.

Há inúmeras dificuldades com esta interpretação do escrito de Josefo.

Dificuldade #1: A doutrina da cessação da profecia não está dentro do escopo apologético da Contra Apion.

A Contra Apion é um trabalho apologético que objetiva demonstrar que a raça judaica era de grande antiguidade, conforme estabelecido pelas histórias bem perseveradas e sagradas universalmente reconhecidas dos judeus. No início da Contra Apion 1,41, Josefo confunde as objeções de Apion, apontando que os livros 22, que contêm informações de maior antiguidade, foram os escritos de mais dalta estima e foram ditos como sendo fanáticamente preservado pelos judeus. Ao estabelecer as credenciais desses livros, Josefo defende sua própria história dos judeus contra as objeções de Apion. As mais recentes histórias de judeus simplesmente não eram o ponto central para a Apologia de Josefo. Pode-se até argumentar que a idéia de um documento endo profético foi importante para Josefo apenas na medida em que afectou a questão da veracidade. Além disso, a distinção feita entre as 22 histórias mais antigas desfrutando de uma “sucessão exata dos profetas”, enquanto histórias mais recentes não têm tal afirmação, então o argumento de Jossefo dá soco de certa retórica, especialmente quando se considera que o tempo de Artexerxes é mais ou menos quando os primeiros historiadores gregos começaram a registrar a história.

Dificuldade # 2: Josefo não diz que os “profetas” ou “profecia” cessaram.

A redação do Contra Apion também representa uma grande dificuldade para o nosso opositor, pois Josefo nunca diz que todos os profetas ou a profecia cessaram. Em vez disso, ele afirma que os últimos livros não têm uma “sucessão exata dos profetas”. Em outras palavras, os profetas e a profecia poderiam ter continuado em Israel depois do tempo de Ester, mas só que sem uma sucessão contínua. Pode-se até postular a partir do texto de Josefo que uma sucessão de profetas poderia ter continuado na época do Segundo Templo, mas não uma sucessão exata dos profetas. Portanto, o nosso opositor exagera as provas.

Dificuldade #3: Josefo, em seus outros escritos, nos dá a conhecer a existência da profecia e de dons proféticos exercicods depois de Artaxerxes. O trabalho da pesquisadora Rebecca Gray, Prophetic Figures in Late Second Temple Jewish Palestine (Figuras proféticas no final do segundo templo judaico da Palestina) efetivamente destrói a ideia de que Josefo não acreditava que os profetas ou a profecia existiu após Artaxerxes. Grey fornece vários exemplos de Josefo mencionando tais dons, tais como:

“Cleodemus o profeta” (Antiguidades 1,240-41)[2]

João Hircano (Antiguidades 3,218)[3]

Judas (Guerra Judaica 1,78-80; Antiguidades 13,311-13)[4]

Menahem (Antiguidades 15, 373-79)[5]

Simão (Guerra judaica 2, 112-13; Antiguidades 17, 345-48)[6]

Também sinais de profetas:

Theudas (Antiguidades 20, 97-99)[7]

Um grupo não identificado (Guerra judaica 2, 258-60; Antiguidades 20, 167-68)[8]

O “Egípcio” (Guerra judaica 2,261-63; Antiguidades 20, 169-72)[9]

Um homem não identificado em Festus (Antiguidades 20, 188)[10]

Homem não identificado sob Felix (Guerra 2, 258-60; Antiguidades 20, 167-68)[11]

Homem não identificado em 70 A.D (Guerra judaica 6, 283-87)[12]

Jonatã (Guerra judaica 7, 437-50; vida 424-25)[13]

Onias (Antiguidades 14, 22-24)[14]

Pollion e Samaias (Antiguidades 14, 172-76; 15, 3-4, 370)[15]

Fariseus no Tribunal de Herodes, o Grande (Antiguidades 17, 41-45)[16]

Jesus, Filho de Anaias (Guerra Judáica, 6, 300-309)[17]

O Magistral estudo de Gray dessas figuras proféticas indica que Josefo acreditava que o dom profético continuou em Israel, mas foram esses números verdadeiros “profetas” (no sentido do Antigo Testamento) ou meros videntes? Gray responde:

“Há uma tendência por parte de estudiosos modernos para distinguir ‘mera previsão’ de ‘profecia genuína’, mas Josefo não partilhou desta opinião. Para ele, os profetas foram, acima de tudo, os indivíduos com visão especial do futuro. Preditores… do futuro em Josefo, assim, é a gama de pessoas que se descrevem como ‘apocalípticos’ para aqueles que poderíamos chamar de ‘videntes’ ou simples ‘advinhadores’, mas para Josefo, que eram todos ‘profetas’. Ele, para ter certeza, fazer algumas distinções entre esses números. A mais importante delas derivam de sua visão de que os profetas do passado eram mais gloriosso do que figuras semelhantes em seu próprio dia. Josefo não pensa, por exemplo, que ele ou outros profetas de sua época eram capazes de grandes feitos e previsões precisas feitas por Daniel. Suas habilidades eram modestas…. As diferenças entre antigas e modernas figuras proféticas eram diferenças de grau, não de espécie.”[18]

Dificuldade #4 –O conhecimento de Josefo que toda profecia cessou só poderia ter vindo através da tradição judaica ou da divina Escritura. Já que os protestantes rejeitem a validade da tradição oral, Josefo deve ter baseado o seu conhecimento sobre as Escrituras do Antigo Testamento. No entanto, essas escrituras que são comumente citadas para “provar” este ponto estão longe de ser conclusivos (Ezequiel 13:2-6; 13:9; Daniel 9:24, Salmo 74:9-10 1 Mac 4:45-46 1. Mac 9:27). Estes textos apenas relatam que não haviam profetas presentes em Israel em um determinado momento. Eles não indicam que esta situação foi compartilhada universalmente por todo o Israel, ou que Deus decretou que haverá um período fixo de tempo no início do reinado de Artexerxes quando ele ainda parar de enviar profetas. Já que a fonte de Josefo não é as sagradas Escrituras, ele pode muito bem ter cometido um erro.

Dificuldade #5 – Outras pessoas, além de profetas, podem escrever livros inspirados.

Como já abordado anteriormente, não é verdade que alguém tinha que ser um profeta ungido para escrever um livro inspirado. Portanto, mesmo se todos os profetas ungidos desaparecessem de Israel, ainda é possível textos inspirados serem escritos.

Dificuldade # 6 – O ponto de vista de Josefo poderia contradizer o de Filo de Alexandria.

Se Josefo acreditava que a profecia cessou, parece que todos os judeus não compartilham sua crença. Por exemplo, Fílon, que foi contemporâneo de Jesus, ensinou que os escritos proféticos e a profecia continuaram até seu próprio tempo. Como Meyers explica:

“Em contraste com o rabino. Fílon tem uma doutrina de inspiração orientada a Platão. Isso significa que ele não vê nenhum ponto na limitação da literatura profética que deva ser considerada como normativa, e que ele deliberadamente atribua a influência do espírito profético ao presente.”[19]

Mesmo que Josefo tenha ensinado a teoria do tempo limite do cãnon, apenas reflete a crença de uma parte do judaísmo como um todo.

Dificuldade # 7 – Se toda a profecia cessou muito antes do Novo Testamento, por que tantas pessoas no tempo de Jesus, assumiram que Ele e outros eram profetas?[20]

Dificuldade # 8 – A interpretação estrita faria Josefo ir muito além das opiniões de rabinos posteriores. Como observa John Barton, pois mais tarde rabinos admitem que oráculos proféticos continuaram com o Bat Kol [Do hebraico, voz pequena] e não diretamente pelo Espírito Santo como em tempos passados.[21]

Sim, o mesmo Sínodo de Jâmnia que decretou como apócrifo os textos do Novo Testamento e moveu Daniel da lista dos Profetas para a lista dos Escritos, kkkkkkkk, esse é o Sínodo de quem vocês aceitam a autoridade?!Kkkkkkkkk.

Ademais, a própria Enciclopédia Judaica afirma que o cânone judaico não estava fechado até o Século II d.C:

“Por outro lado, existem fartas evidências que mostram que a coleção do Ketuvim como um todo, bem como alguns livros individuais dentro dele, não foram aceitos como sendo finalmente fechados até meados do século II d.C. Como mencionado acima, a prática de invocar todas as Escrituras a “Torá e dos profetas” pressupõe um lapso de tempo considerável entre a canonização da segunda e a terceira parte da Bíblia. O fato da última divisão não ter um nome fixo aponta para a mesma direção. Mesmo a designação definitivamente aprovada de “Ketuvim” é indeterminada, uma vez que também é usada em hebraico rabínico nos dois sentidos das Escrituras em geral e em textos individuais, em particular.” (Enciclopédia Judaica, Vol. 3, página 578)

“Embora a Sabedoria de Ben Sira [Eclesiástico] é citado na literatura talmúdica com a frase introdutória, “como está escrito”, normalmente reservada a citações bíblicas, e é uma vez explicitamente mencionado entre os livros Hagiógrafos (Livro 92b; cf. Eclo 27, 9), ele não foi incluído no cânon.” (Enciclopédia Judaica, Vol 3, Página 377)

E será mesmo que eles confirmaram apenas uma tradição pré-existente? Vamos ver o que diz o Tamuld:

A verdade dos fatos testifica que mesmo se houvesse um concílio de Jâmnia em 90 d.C, os judeus não se deram por satisfeitos e não aceitaram os seus decretos ou, no mínimo, eles não foram suficientes para fechar o cânon hebraico. O próprio Talmude judaico (Séculos II e III) referenda isso na conhecida passagem de Yaddym III, 05:

“Foi dito na assembleia dos sábios: Todas as escrituras sagradas contaminam as mãos, logo Cantares e Eclesiastes contaminam as mãos. Rabi Judas, no entanto, respondeu: Cantares certamente contamina as mãos, mas Eclesiastes é disputado… Rabi Akiba respondeu: Não pode haver duvida alguma sobre Cantares. É indubitável que ele contamina as mãos… portanto, se há alguma dúvida é sobre o Eclesiastes.”

A expressão “não contaminar a mão” indica que o livro não é inspirado, o uso é contrário, se contamina as mãos, é inspirado e vice e versa.

Como essa passagem, podem-se encontrar diversas outras espalhadas por todo o Talmude. No Shabbat XXX, por exemplo, encontra-se a seguinte passagem, indicando uma desaprovação rabínica dos livros de Eclesiastes e de Provérbios:

“Os sábios quiseram retirar (lignoz), o livro de Eclesiastes, porque suas palavras são autocontraditórias, ainda por que não o retiraram? Porque ele começa e termina com as palavras da Torá […] Eles também queriam retirar (lignoz) o livro de Provérbios, porque suas palavras são autocontraditórias. No entanto, por que não o retiraram? Eles disseram: ‘Não examinamos o livro de Eclesiastes e encontramos uma reconciliação? Aqui também vamos pesquisar.’”

Também sobre Ezequiel o Talmude em Shabbat XIII relata:

“Hananias b. Ezequias impediu que Ezequiel fosse retirado.”

Da mesma maneira, sobre o Eclesiástico em Sanhedrin 100b:

“Apesar da oposição de nossos mestres este livro foi retirado.”

Se Eclesiástico foi retirado, isso significa que ele estava contido no cânon das Escrituras; portanto, séculos após a vinda de Cristo e, após o suposto concílio de Jâmnia, os judeus ainda tinham dúvidas sobre quais eram os livros inspirados das Escrituras.

Tudo isso daí eu retirei desse blog, dos artigos “Flávio Josefo e o fechamento do cânone em Artaxerxes” e “Enciclopédia Judaica confirma que não havia “cânon judaico” fechado até o Século II d.C”, ambos disponíveis na seção dos deuterocanônicos.

Violam a Lei Mosaica? Curioso, pois o Novo Testamento está repleto de citações aos deuterocanônicos, logo de acordo com você os Apóstolos e os Evangelistas se utilizaram de textos que contrariam a lei Mosaica, kkkkkkkkkkkkkk, continua herege protestante porque está sendo divertido mostrar para todo mundo quem realmente despreza a Sagrada Escritura!

Com relação a Palavra de Deus, vamos lá:

*Em João 1, Jesus Cristo nos é apresentado como o Verbo de Deus (no original Logos), isto é, a Palavra. Essa Palavra se encarnou entre nós, logo a Palavra de Deus é o Cristo em pessoa!

*Em 2 Tessalonicenses 2, 15 Paulo diz: “Conservastes tudo o que aprendestes de nós, quer por Palavras, quer por Escritura nossa”, aqui nós percebemos que a Palavra de Deus era transmitida e ensinada tanto de maneira oral quanto de maneira escrita!

Ademais, mesmo os judeus que você tanto bajula também acreditam na existência tanto de uma Torá Escrita quanto de uma Torá Oral.

4-“Isso é bem simples, devemos seguir o que Jesus disse, como já falei, ele mesmo demonstrou que os saduceus estavam errados na maneira de pensar, só isso já invalida todo seu argumento.
Quando Jesus cita “Lei de Moisés, nos Profetas e nos Salmos” ele está citando a divisão judaica das escrituras.
Lei de Moisés = Torá
Profetas = Nevi’im
Salmos = Ketuvim (Escritos)
E por que “Salmos” e não “Escritos”? Porque Salmos é o livro mais importante e o primeiro dos Ketuvim. Era comum usar o livro principal para nomear toda a seção.
Mas como já demonstrei, as palavras de Jesus não tem peso para você.”

Cara, na boa, se Jesus Cristo citasse para os Saduceus os Profetas ou os Escritos, teria para eles o mesmo efeito que eu citando para você um texto deuterocanônico. Sim, e ele demonstrou isso citando somente a Torá, porque se ele citasse os Profetas seria o mesmo que nada!

Sim, divisão essa que como eu já provei mais acima, não estava fechada até o Século II d.C.

Cara, se olha no Espelho: Eu já demonstrei que vocês hereges são quem menosprezam as Palavras de Jesus, pois são divididos em 30 mil seitas diferentes, sendo que ele próprio orou no Getsêmani pedindo que a sua Igreja fosse uma só!

5-“Qual septuaginta? Por que a própria septuaginta não tinha um cânon fechado, ela era uma coleção de livros que variava conforme o códex… conforme os judeus iam traduzindo os livros, eles iam adicionando na coleção, inclusive, o cânon católico não é semelhante a nenhuma das listas das septuagintas.
Resumidamente, a septuaginta é uma tradução que os judeus fizeram e foram adicionando os livros, porém, quando os judeus dizem quais desses livros realmente são considerados dignos de fé (inclusive o próprio Jesus como demonstrei na resposta anterior), vocês não reconhecem.
O caso de São Jerônimo é simples, ele foi traduzir diretamente com os judeus, viu com eles quais livros eram dignas de fé e posteriormente mudou de ideia para obedecer o papa, e aí o blog precisa fazer 500 postagens, com diversos malabares para tentar justificar seu período pró-canon judaico.”

Cara, você mente e se contradiz legal: O cânon católico é semelhante sim, pois nós temos os livros deuterocanônicos que estão na Septuaginta, ademais, qualquer estudioso reconhece que a base do cânon católico, bem como também do cânon ortodoxo é a Septuaginta, somente um herege protestante bem…. (não vou escrever porque senão o Rafael me bloqueia, mas imagina aí na tua cabeça os belos insultos que eu estou pensando agora e que eu estou morrendo de vontade de escrever) para negar isso! E é curioso você falar que a Septuaginta não estava fechada, pois isso contradiz tudo o que você falou acima a respeito do cânon estar fechado!

Sim, os judeus de um Sínodo pós-cristão que negou o Novo Testamento e rejeitou Jesus Cristo como o Messias! É nisso que você se baseia?!

Ademais, aqui você se contradiz de novo, pois mostra que antes do Sínodo de Jâmnia o cânon não estava fechado, conforme eu venho falando já faz tempo. Você mente e se contradiz na própria mentira!

Sim, os judeus da tradição massorética, que é anticristã! Ademais, o próprio blog já mostrou que São Jerônimo posteriormente mudou de ideia com relação aos deuterocanônicos (e não foi para obedecer o Papa, mas sim porque ele teve polêmicas com gente como Santo Agostinho) e amassou a posição protestante sobre esse tema. Veja os últimos artigos que o Rafael publicou a respeito de São Jerônimo e os deuterocanônicos, ele aniquilou com vocês!

6-“Contra católicos os protestantes são unânimes, você continuaria a ser massacrado kkkkkkk”

Não, se eu tocasse em pontos como imortalidade da alma, Santíssima Trindade, Batismo Infantil, Batizar por imersão ou aspersão, etc….eu duvido que essa “unidade” protestante contra a Igreja Católica continuasse! Ademais, isso é interessante porque demonstra que a “unidade” de vocês hereges é no ódio a um inimigo comum se chamado Igreja Católica, e vou mais além: O ódio que vocês hereges possuem desse inimigo comum é maior do que o amor que vocês tem pela verdade!

7-“Você está certo jogando uma igreja inteira no fogo?? Rapaaaz, está vendo porque que seus argumentos são fraquíssimos?!
Contaí pra gente, e vamos comparar quem está com a ficha mais suja, uns 2 ou 3 casos protestantes ou os milhares católicos.
Peça para uma pessoa aleatória externa (que não seja conhecido seu) analisar nosso debate e vamos ver quem está correto.
Não tem nada a ver com ser “bom moço”. A questão é, ouvir o que Jesus diz e obedecê-lo, coisa que você não faz, por isso só preciso de um versículo pra te refutar e você mesmo assume isso no seu comentário.”

Não, meus argumentos não são fraquíssimos, eles são mais sólidos do que os palpites que você tirou das vozes da sua cabeça!

Cara, você quer discutir história comigo? Vamos lá:

*Guerra dos Camponeses de 1525: Lutero apoia a repressão dos príncipes a rebelião camponesa liderada por Thomas Müntzer.

*A Guerra da Peregrinação da Graça, em que o tirano Henrique VIII mandou o seu Exército massacrar a própria população que estava pedindo ao rei para não confiscar os Mosteiros e expulsar os Monges por conta da função social destes.

*A ditadura de João Calvino em Genebra, que implementou medidas dignas de um Estado Totalitário, além de possuir um protótipo daquilo que posteriormente seria chamado de Polícia Política. Pois bem, essa ditadura proto-totalitária mandou matar um menino que tinha batido nos pais!

*A ditadura de Oliver Cromwell, também no estilo calvinista, implementou medidas totalitárias na Inglaterra (que na época era um República), aboliu o Natal e demais festas públicas e como se isso não bastasse, invadiu a católica Irlanda, massacrou um monte, e o que não massacrou, ele escravizou e mandou para as colônias inglesas no Caribe!

*Os puritanos calvinistas (grupo do qual Cromwell fazia parte) emigraram para a América fugidos da perseguição do Rei da Inglaterra, que era protestante nessa altura, e aí chegaram em Massachusetts, e protagonizaram episódios bizarros como o Massacre das Bruxas de Salém, isso fora os massacres de índios cometidos pelos colonos protestantes!

Eu poderia citar mais exemplos (até aqui do Brasil inclusive), mas acho que estes já são suficientes para calar a sua boquinha! Ademais, quem for estudar a história protestante do Séculos XVI e XVII não pode esperar menos que um banho de sangue, cometidos não somente contra católicos, mas também entre vocês próprios!

Que não seja por isso: Eu já vi pessoas pessoas não cristãs, como judeus, agnósticos e até mesmo pagãos dizendo que a superioridade teológica e espiritual da Igreja Católica perante o Protestantismo é muito evidente. Eu como católico eu digo que a única Igreja que teria capacidade de puxar conosco um cabo de guerra seria a Igreja Ortodoxa por razões óbvias. Vocês protestantes são patéticos!

Na verdade eu faço sim, ou pelo menos eu tento fazer, eu tenho as minhas misérias humanas, coisa que você também sr.fariseu. Não, eu não assumi isso, você que leu mau, o que eu disse foi que você iria citar um versículo (aquele de Efésios), falando sobre palavras torpes, ensinando a ser um “bom moço”, enquanto eu me apoio nas passagens do Evangelho em que os fariseus ouvem da boca do próprio Jesus Cristo que eles são “raça de víboras”.

8-“Lá vem você com descobertas de 200~300 anos depois… me mostra uma aí do primeiro século que valido seu ponto.
Sim, a imagem 2D também pode ser idolatra, é aquele ponto que já te expliquei sobre tropeçar em apenas 1 ponto, mas você é incapaz de compreender (ou finge).
A foto não é uma escultura (não bate no primeiro ponto) e ninguém ora pra ela, não se prostra nem pede intercessão, ou seja, não é objeto religioso (não bate no segundo ponto), pronto ta liberado.
E você ainda diz que o mandamento continua não permitindo nada, viu como é simples te refutar?!
E sobre os ortodoxos, você demonstrou que eles cumprem a segunda parte, se encaixando na proibição, obrigado.”

Do primeiro século não tem, até onde vai os meus conhecimentos, mas tem do Segundo e Terceiro Século, ademais é algo que você pode ir muito bem pesquisar na Internet e também neste blog!

Bate sim, pode não ser uma escultura, mas é uma imagem do mesmo jeito, e o mandamento fala de imagens idólatras!

Não, mas se você tiver reverência por ela, e inclusive até mesmo ficar indignado se alguém rasgar essa foto ou fizer obscenidades com ela, isso é o que (de acordo com a iconoclastia? Idolatria, porque você está mostrando reverência por uma imagem! Ademais, eu já conheci uma mulher que disse ter feito parte de uma seita protestante que proibia que seus membros tivessem fotografias de pessoas falecidas! Logo a fotografia se encaixa como exemplo sim.

E viu como simples esmagar a vossa falsa refutação!

Cara, quem é incapaz de compreender é você, reproduzir uma imagem por si só não é uma idolatria, porque se for, então você vai ter que dizer que os judeus que consideram bonecas como a da Bárbie como ídolos estão certos!

Cara, você notoriamente é uma pessoa sem cultura, pois qualquer um que conhece minimamente os ortodoxos sabe que eles tem muitas similaridades com os católicos (temos diferenças, mas as nossas similaridades são maiores, pois temos a mesma origem apostólica!), e você me mete essa?! Muito obrigado! Mas por gentileza, fale isso para um ortodoxo e vamos ver o massacre que você não leva!

9-“Você tem que compreender que os argumentos vão surgindo durante uma discussão, isso é a coisa mais obvia que existe.
A passagem, está em hebraico, você está indo para o latim, então sim, você está saindo pela tangente. A palavra עָבַד (ʿāvad) só vai significar cultivar se o contexto estiver falando de trabalhar a terra, nunca perante uma imagem. A partir do momento que vai para diante de uma imagem, se torna serviço religioso prestado àquela imagem, ou seja, adoração.
Vocês dizem que não as consideram como deuses mas para vocês elas conseguem ouvir todas as orações (onisciência). Tiveram inclusive que retirar o título de medianeira de Maria porque reconheceram quão falho é o termo (e tem muito católico que ainda está revoltado com isso, batendo o pé que ela é medianeira sim). E temos vários outros exemplos, como quando dizem que Maria pisa na cabeça da serpente (aqui na minha cidade, em uma das maiores igrejas católicas tem uma imagem de maria pisando em uma serpente inclusive), atitude que é atribuída ao descendente da mulher, Jesus e não Maria, ou seja, vocês tiram a glória de Deus e dão para Maria, isso se chama idolatria. Outro exemplo é uma música que diz que “Não existe nada que não passe por Ela Tudo o que tenho eu consagro…” quando Jesus diz que Ele é o único caminho… Maria nesse caso é o pedágio né?!
A teoria de vocês diz uma coisa, a prática é totalmente contraria.”

Isso é a desculpa mais esfarrapada que eu já li!

Não, a palavra “culto” possui origem latina e eu estou pegando da etimologia da minha própria língua, ademais eu nunca neguei que o texto estivesse em hebraico, eu apenas apontei o fato de que você não apresentou a vossa definição de culto em hebraico lá atrás, mas sim pegando do dicionário em português mesmo! Eu acho que quem está querendo sair pela tangente não sou eu!

A palavra ʿāvad deve ser entendida tal como a definição de culto que eu trouxe lá atrás!

Não, serviço religioso não é sinônimo de adoração, pois se fosse então as imagens do Templo poderiam serem consideradas idolatria, já que elas estavam no local onde o tal serviço era prestado!

Ademais, sobre as imagens do Templo (eu estive relendo o texto do Rafael), eu não encontrei nenhuma ordenança divina para se fazer imagens no Templo, todas partiram do próprio Salomão, o que detona a vossa interpretação de Êxodo 20!

Sim, e sabe porque?! Porque nós católicos acreditamos que os nossos santos estão unidos em plena comunhão com Deus no Paraíso (veja a doutrina da Theosis), logo através dessa comunhão plena eles podem escutar as nossas as nossas orações. Nós sabemos que eles não são oniscientes!

Sim, e sabe por que?! Porque a Igreja Católica é uma instituição séria que reconhece quando um termo é dúbio e pode levar a confusões, a mesma coisa aconteceu com o termo Corredentora.

Não, nas traduções bíblicas que eu tenho aqui em mãos, é atribuída tanto a Jesus quanto a Maria (ademais, ela é a Mulher de quem fala Apocalipse 12). Veja por exemplo a tradução da Vulgata Latina, que foi feita por São Jerônimo, o mesmo que você estava citando lá atrás. Eu estou com a tradução do Padre Antônio Figueiredo (que é uma legítima tradução da Vulgata Latina para o português) aberto em mãos: “Eu porei inimizades entre ti e a mulher; entre a tua posteridade e a dela. Ela te pisará a cabeça e tu procurarás mordê-la no calcanhar.”

A tradução da Sagrada Família da Editora Vozes diz: “Porei inimizade entre ti e a mulher, entre a tua descendência e os descendentes dela. Eles te feriram a cabeça, e tu lhes ferirás o calcanhar”. A nota de rodapé dessa edição diz:” Como a serpente, o mal ronda e ameaça o ser humano, mas este pode superá-lo. A expressão “os descendentes” (semente em hebraico) foi entendida pela Septuaginta no singular, o descendente, isto é, o Messias. A Vulgata afirma que é a mulher quem ferirá a cabeça da serpente. Por isso o texto foi interpretado pela Igreja Católica com relação a Jesus Cristo, que esmagou as forças do mal, e com relação a Maria, sua mãe.”

Conforme podemos ver não há idolatria nenhuma, exceto na sua cabeça!

Eu não sei se você sabe, mas Jesus Cristo veio ao mundo através de Maria. Pedágio eu não diria, mas que ela é a Porta, sem sombra de dúvida!

Pelo contrário, a prática e a teoria fluem muito bem!

10-“Prova pra gente que foi muito alterada, jogar palavras ao léu qualquer um consegue.
Eu que te pergunto, onde está a ordenança?? Uma prática que não é encontrada no primeiro século, pois é um escandalo para os judeus.”

Pois bem, me diga se os judeus hoje fazem sacrifício animal? Não, eles não fazem. E por que? Porque eles não tem mais o Templo, perderam ele em 70 d.C. E o Templo era parte fundamental da Religião Judaica, vários dos 613 mandamentos da Lei Mosaica, cerca de 1/3 deles era referente ao Templo, as castas sacerdotais, etc….com a Queda do Templo, tudo isso perdeu o sentido e a razão de ser, virou letra morta! Isso fora outras leis que se tornaram obsoletas com o passar do tempo, como o mandamento referente a morte de feiticeiras, e outros. Os judeus enchem a boca para virem falar que a sua Torá é pura, é eterna, etc…se isso daqui é realmente verdade então porque eles não matam feiticeiros? Ou então homossexuais? Ou mesmo apedrejam mulheres adúlteras? Tudo isso está na Torá! Se eles fizerem isso, principalmente em Israel, eles vão presos!

Sim, tal como pregar a Cristo crucificado, não é mesmo? A verdade é que os cristãos primitivos entendiam que não precisavam de ordenança divina para se fazer imagens, pois ela não é necessária!

11-“Estão tão errados quanto você.”

Errados em relação a quem? Em relação a você? Você com certeza deve se achar o grandioso, o inspirado, o ungido de Deus, que veio restaurar a Igreja da apostasia universal! Realmente, Jesus Cristo em Mateus 16, 19 não deu as chaves do Céu a Pedro, não, ele deu a você, que também com certeza deve ser a casa do Deus vivo, coluna e sustentáculo da verdade que nos fala São Paulo em 1 Timóteo 3,15, kkkkkkkkk.

12-“Sobre as fotografias você já foi obliterado aí pra cima.
E sim, os judeus nos consideram como idolatras. Os evangélicos somente por causa de Jesus, os católicos por causa de todas as outras imagens. Os judeus hoje estão parando de ter um pouco de medo dos cristãos justamente por causa dos evangélicos, onde eles conseguem ter algum diálogo. E a Palavra diz que eles também se converterão e isso dificilmente será através de um católico.”

Não, na verdade eu destruí mais uma vez com a vossa argumentação estúpida!

Isso é mentira, pois eu não sei se você sabe, mas nós católicos também consideramos Jesus Cristo como Deus e Segunda Pessoa da Santíssima Trindade! Aliás é curioso ver gente como você crendo na Trindade, pois ela é uma doutrina católica, definida em um concílio da Igreja!

Os judeus nunca tiveram medo dos cristãos, eles sempre nos odiaram mesmo!

Diálogo?! Kkkkkkkkkkkkkkkkkkkk, cara, o que tem pastor protestante que foi literalmente cuspido na cara por judeu em Israel não está no gibi, você pode ir até pesquisar se quiser. Ademais, eu até já ouvi um caso de uma protestante que foi parar no hospital, porque ela estava no meio de uma pregação em Israel, e aí apareceu um judeu ortodoxo e deu-lhe um golpe nas costas, não chegou a ficar tetraplégica, graças a Deus! Lamento, mas os judeus olham para vocês com desdém e desprezo.

Olha cara, eu poderia citar vários judeus que se converteram ao Catolicismo, aliás a grande maioria dos judeus que se converte, se converte justamente ao Catolicismo e não ao Protestantismo!

*Afonso Ratisbonne – judeu milagrosamente convertido através de uma aparição da Virgem Maria.

*Edith Stein – judia que se converteu após ler as obras de Santa Teresa d’Ávila.

*Israel Zolli – Rabino chefe de Roma que se converteu e tomou como nome de batismo Eugênio, em homenagem ao Papa Pio XII, que também se chamava Eugênio.

* Os irmãos Joseph e Augustin Lémann – judeus que se converteram e foram ordenados sacerdotes.

Aqui estão exemplos de judeus que se converteram ao Catolicismo, e se converteram a ele porque reconheceram que esta é a verdadeira Igreja fundada por Jesus Cristo! Ademais, mesmo o judeu Baruch sabe que o Cristianismo Autêntico é o Catolicismo.

13-“Aham, senta lá Claudia.”

Você acha realmente que tem capacidade de me ensinar algumas coisa né?

14-“A oração não é pela bandeira, é pela nação. Amamos o povo de Deus assim como o apóstolo Paulo, que diz:
¹ Digo a verdade em Cristo, não minto; minha consciência o confirma no Espírito Santo:
² tenho grande tristeza e constante angústia em meu coração.
³ Pois eu até desejaria ser amaldiçoado e separado de Cristo por amor de meus irmãos, os de minha raça,
⁴ o povo de Israel. Deles é a adoção de filhos; deles é a glória divina, as alianças, a concessão da lei, a adoração no templo e as promessas.
⁵ Deles são os patriarcas, e a partir deles se traça a linhagem humana de Cristo, que é Deus acima de tudo, bendito para sempre! Amém.
(Romanos 9:1-5)
Mas você demonstra que só tem ódio por eles, por isso eles tem tanto medo dos católicos (que fizeram atrocidades com eles no passado).”

Kkkkkkkkkkk, literalmente uma protestante ajoelhada para uma bandeira de um Estado Nacional, rezado diante dela pode?! Cara, vocês são uns hipócritas, vocês condenam a “idolatria” católica para promover uma verdadeira idolatria a um Estado Nacional fundado em 1948, que em nada tem haver com a Israel do Antigo Testamento.

Não, eles tem ódio da gente tal como eles tem de vocês, mas com uma diferença: Nós católicos não fazemos essa bajulação patética e ridícula que vocês fazem, nós temos honra e orgulho próprios. Ademais, eu digo: Se eu estiver em Israel (pretendo um dia ir para lá visitar os lugares históricos de lá, como Belém, Nazaré, Jerusalém, etc…) e algum judeu babaca cuspir em mim, eu não somente irei devolver o cuspe, como também irei cobri-lo de insultos, talvez até lhe dê um soco no meio da cara!

Ademais, é curioso você falar isso, pois quem escreveu o panfleto “Os judeus e suas mentiras”, onde se incentiva a queimar os judeus dentro das suas sinagogas foi o seu querido Martinho Lutero, e esse escrito inspirou Adolf Hitler e sua ideologia infame se chamada Nacional-Socialismo! Aliás, eu vou te contar uma coisa: Quem for ver o mapa eleitoral das eleições de 1932 irá perceber que Hitler teve mais apoio nas regiões protestantes, e menos apoio nas regiões católicas da Alemanha! Vocês apoiaram o bigode, enquanto a Igreja Católica sempre condenou essa ideologia infame nas Encíclicas “Mit Brennender Sorge” e “Summi Pontificatis”. Ah, e para terminar, sempre existiu comunidade judaica em Roma, e esta sempre contou com a proteção dos Papas, conforme bem relatou o rabino David G. Dalin na sua obra “O Mito do Papa de Hitler”.